Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-6330/2022[88-7115/2022]

18 августа 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Басалаевой Натальи Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края", и.о. мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 5 марта 2022 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании с Басалаевой Натальи Владимировны задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Басалаевой Н.В, проживающей по адресу: "адрес", в пользу взыскателя задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края", и.о. мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 5 марта 2022 года с должника Басалаевой Н.В. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 15 июня 2022 года Басалаевой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений в отношении исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Басалаева Н.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного. Указывает, что о вынесении судебного приказа ей не было известно, извещений о доставке судебной корреспонденции она не получала, была лишена возможности подать свои возражения на судебный приказ в установленный законом срок. Считает, что мировым судьей при вынесении судебного приказа не проверена бесспорность заявленного взыскателем требования.

АО "Дальневосточная генерирующая компания" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на законность обжалуемого судебного приказа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании бесспорных задолженностей, в том числе по оплате коммунальных услуг собственником, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 настоящего Кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что Басалаева Н.В. является собственником нежилого помещения "адрес".

АО "Дальневосточная генерирующая компания" является организацией осуществляющей теплоснабжение указанного дома. Оплата теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Принимая во внимание бесспорность требований АО "ДГК" о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению взыскателя выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику Басалаевой Н.В. по месту жительства и регистрации по адресу: "адрес" заказной почтой, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но не получена ею и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что мировой судья не проверил бесспорность заявленного взыскателем требования, об ошибочности вынесенного судебного приказа не свидетельствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведения об имеющемся споре о праве отсутствовали при вынесении судебного приказа.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Отсутствие письменного договора между сторонами не влечет возникновение спора о праве, с учетом урегулирования таких правоотношений законодательством.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края", и.о. мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 5 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Басалаевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.