Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-6369/2022[88-6900/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Украинской Т.И, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Александры Викторовны к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности включить ее в список лиц, из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда, возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Бердниковой Александры Викторовны на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Бердникова А.В. обратилась в суд с иском к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности включить ее в список лиц, из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в виде квартиры общей площадью 18 кв.м.

В обоснование требований указала, что она в период с июня 1999 года по ноябрь 2003 года относилась к категории детей-сирот. На основании распоряжения администрации Нанайского муниципального района ей был назначен опекун - Мельникова Н.П. При этом, за ней было закреплено право на жилую площадь в селе Лидога, "адрес". Согласно заключению межведомственной комиссии от 23 апреля 2021 N 14 закрепленное за ней жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в министерство жилищно-коммунального хозяйства "адрес" с заявлением об установлении факта невозможности проживания по адресу: "адрес", включении ее в список лиц, из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, но получила отказ по причине того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она достигла возраста 28 лет и не имела права на внеочередное обеспечение жильем предоставляем детям-сиротам по договору социального найма из государственного жилищного фонда. Считает, что данный отказ является неправомерным, нарушает ее право на предоставление жилого помещения. О том, что она имеет право на внеочередное обеспечение жильем предоставляем детям-сиротам по договору социального найма из государственного жилищного фонда она не знала, ни органы опеки, ни опекун ее об этом в известность не поставили. То, что она своевременно не была включена в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, не может являться основанием для отказа в реализации предусмотренного законом права.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Бердниковой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бердникова А.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бердниковой А.В, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской федерации, и исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец достигла возраста 27 лет, на указанную дату за ней было закреплено жилое помещение по адресу: "адрес", в котором истец сохраняет регистрацию по настоящее время. При этом доказательств наличия уважительных причин, не позволивших истцу до достижения возраста 23 лет встать на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ не имеется. Учитывая, что закрепленное за Бердниковой А.В. жилое помещение в 2021 году признано непригодным для проживания, в настоящее время она не лишена возможности реализовать свои жилищные права в порядке предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, данные доводы были предметом проверки суда как первой, так и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в решении и апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Приложенные истцом к кассационной жалобе фотографии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бердниковой Александры Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: