Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф03-681/2010 по делу A51-16581/2009 Заявление о признании недействительными решений таможни о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами удовлетворено, поскольку таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф03-681/2010
по делу A51-16581/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 02.11.2009, по делу N А51-16581/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПФ Альянс" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 02.09.2009, от 10.09.2009.

Резолютивная часть постановления от 25 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПФ Альянс" (далее - общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее -таможня; таможенный орган) о признании недействительными решений: от 02.09.2009 о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/020909/002.3661; и от 10.09.2009 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10702030/020909/0023661, оформленного проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 02.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем оспариваемые решения таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на самостоятельную корректировку обществом таможенной стоимости. Поскольку ДТС-2 с указанием шестого метода заполнена и подана в таможню непосредственно ООО "ПФ Альянс", то таможенным органом, как указывает последний, дополнительный лист к ДТС-2, содержащий мотивы невозможности использования первого метода таможенной оценки по стоимости сделки, не оформлялся, следовательно, права заявителя не нарушены.

Общество в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд и следует из материалов дела, в сентябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2009 N SYET/PF028, заключенного обществом с компанией "SUIFENHE YIHENG ECONOMMIC AND TRADE Co., LTD" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - оптические диски ДВД новые незаписанные, задекларированный обществом по ГТД N 10702030/020909/0023661, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки -"по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара обществом представлен пакет документов - контракт, спецификация, коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, сертификаты и другие.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом 02.09.2009 принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу определить таможенную стоимость с использованием иного метода таможенной оценки.

Во исполнение требования таможни декларант определил таможенную стоимость товара по шестому "резервному" методу таможенной оценки, заполнив и подав декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2. Согласившись с откорректированной таможенной стоимостью, таможенным органом 10.09.2009 принято решение о ее принятии, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода суда о том, что представленные документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Доводы таможни о самостоятельном заполнении обществом декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и указании скорректированной таможенной стоимости, правомерно не приняты судом. Отклоняя указанные доводы, суд исходил из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, которое не соответствует названным выше нормам права.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таким образом, таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости по иному методу, является правильным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.11.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16581/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.