Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-6437/2022[88-7896/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Хребтовой Н.Л, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой Юлии Леонидовны к Горшковой Ирине Александровне о признании завещания недействительным, признании права собственности, по кассационной жалобе Щеголевой Ю.Л, на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение Дьяченко (Щеголевой) Ю.Л, ее представителей адвокатов Пшеничной Е.Г. и Кучинской О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеголева Ю.Л. обратилась в суд с иском к Горшковой И.А. о признании завещания недействительным. В обоснование требований указала, что 31 января 2020 года умерла ее бабушка Тищенко (Анциферова) В.И. Истец является наследником первой очереди по праву представления за умершую мать Щеголеву (Анциферову) О.В, которая являлась дочерью Тищенко В.И. Другим наследником первой очереди является ответчик Горшкова И.А, удочеренная наследодателем. За неделю до смерти Тищенко В.И. составила на имя Горшковой И.А. завещание от 24 января 2020 года, удостоверенное нотариусом Уссурийского нотариального округа Романенко Е.В. Истец просила признать завещание недействительным по причине тяжелых хронических заболеваний наследодателя (ишемическая болезнь сердца, стенокардия, инфаркт 2015 года, сахарный диабет, атеросклероз, диабетическая ангиопатия, гангрена левой ноги 2018 год), вследствие которых наследодатель была на способна понимать значение своих действий и руководить ими, признать право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по ул. "адрес" в городе Уссурийске.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года, исковые требования Щеголевой Ю.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щеголева Ю.Л. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, вынести по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения истца и ее представителей, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Щеголевой Ю.Л. о признании завещания недействительным, руководствовался указанными требованиями закона и исходил из того, что порок воли наследодателя при составлении завещания не доказан. Суд оценил показания допрошенных свидетелей, в том числе пояснения нотариуса Романенко Е.В. и рукоприкладчика Шмелевой Е.В. о дееспособности наследодателя, а также заключение проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 22 ноября 2021 года, согласно которой не представилось возможным определить степень тяжести имеющихся у Тищенко В.И. на момент составления завещания психических нарушений и их влияние на способность понимать значение своих действий и руководить ими. Суд указал, что из представленных доказательств не следует порок воли наследодателя, само по себе тяжелое заболевание не является препятствием для завещания имущества перед смертью, доказательства влияния физического состояния наследодателя на его способность осознавать значение своих действий не представлены. Из пояснений нотариуса следует, что до удостоверения завещания дееспособность наследодателя была проверена и сомнений не вызывала.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием. Признал заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница", обоснованным, не противоречащим другим доказательствам по делу, не нашел оснований для его критической оценки.

Выводы судов об отказе в иске являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Щеголева Ю.Л. выражает несогласие с оценкой доказательств, по которым суды пришли к выводу об отсутствии нарушений, влекущих за собой недействительность завещания

Данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у наследодателя психического заболевания, заключением посмертной судебной экспертизы порок воли наследодателя не установлен, свидетельскими показаниями нотариуса подтверждено отсутствие обоснованных сомнений в дееспособности наследодателя, выводы суда об отсутствии оснований для признания завещания недействительным являются правомерными.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щеголевой Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: