Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-6465/2022[88-6901/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Украинской Т.И, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Татьяны Васильевны к ООО "Хабавтофинсервис" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку положенных выплат, по кассационной жалобе ООО "Хабавтофинсервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения представителей ответчика Мерк А.Б. и Елисеевой Е.Ю, возражения истца Фроловой Т.В. и ее представителя Лянгерта А.В, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

установила:

Фролова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хабавтофинсервис" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку положенных выплат. В обоснование требований указала, что с 2009 года она работала в ООО "Хабавтофинсервис" в должности главного бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность директора, продолжая при этом исполнять, в том числе, обязанности главного бухгалтера. Решением единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия в качестве директора ООО "Хабавтофинсервис" прекращены. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность главного бухгалтера и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. При увольнении с работы компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 и 2020 в размере 169143 рублей была рассчитана, но работодателем не выплачена. При окончательном расчете с нее удержали заработную плату по одной из должностей с сентября 2018 года по декабрь 2020 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была больна, ей был выдан листок нетрудоспособности, однако работодатель пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня болезни ей не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО "Хабавтофинсервис" компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019, 2020, 2021 года в размере 221187 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29981 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 января 2022 года производство по делу, в части требований о взыскании оплаты пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня болезни в размере 5965 рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 января 2022 года Фроловой Т.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2022 года решение суда отменено.

По делу принято новое решение, которым с ООО "Хабавтофинсервис" в пользу Фроловой Т.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 221187 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 29981 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, госпошлина в бюджет муниципального образования "Город Хабаровск" в размере 5711 рублей 68 копеек.

В кассационной жалобе представитель ООО "Хабавтофинсервис" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств. Обращает внимание н то, что Фролова Т.В. свое право на отпуск реализовала, однако приказами она это не оформляла. В 2019 году она была в отпуске 42 дня, в 2020 году 50 дней, что подтверждено свидетельскими показаниями и другими документами. Считает, что факт переплаты заработной платы Фроловой Т.В. документально подтвержден. Истец произвела расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера заработной платы равной 65600 руб, исходя из ее расчета отпускные ей были выплачены, что подтверждают платежные поручении за сентябрь, октябрь, ноябрь, указывающие на существенную переплату. Доводы ответчика о злоупотреблении истца правом судом апелляционной инстанцией проигнорированы, суд не учет специфику правового статуса истца как работника, ее роль в механизме управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленного Фроловой Т.В. иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 127, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление работнику в период работы ежегодных отпусков не представил, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении Фроловой Т.В. не произведена. Установив, что положенная работнику сумма не выплачена, суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушения срока выплаты, компенсацию морального вреда.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хабавтофинсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: