Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-6593/2022[88-7102/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Хребтовой Н.Л, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымченко Сергея Анатольевича к Матвеевой Людмиле Николаевне, Максимчуку Александру Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании недостойным наследником, возложении обязанности, по встречному иску Матвеевой Людмилы Николаевны к Дымченко Сергею Анатольевичу о признании имущества совместно нажитым, включении в наследственную массу, разделе наследства, по кассационной жалобе Дымченко С.А, на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года, которыми иски удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дымченко С.А. обратился в суд с иском к Матвеевой Л.Н, Максимчуку А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании Матвеевой Л.Н. недостойным наследником, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец Дымченко А.П. Наследниками являются истец (сын) и супруга умершего Матвеева Л.Н. В состав имущества умершего входят пай в виде капитального гаража N N в ПАК "Высотный" и пай в виде металлического гаража N N в ПАК "Амур-2". Однако при обращении к нотариусу Матвеева Л.Н. данное имущество в составе наследства не указала, неправомерно оформив его в свою личную собственность. Так, после смерти наследодателя Матвеева Л.Н. обратилась к председателю кооператива "Амур-2" со свидетельством о регистрации брака и свидетельством о смерти Дымченко А.П. и запись о собственнике гаража была изменена. Также Матвеева Л.Н. предоставила председателю кооператива "Высотный" заявление от 2 июня 2020 года от имени наследодателя, на основании которого были изменены сведения о собственнике капитального бокса с Дымченко А.П. на Матвееву Л.Н. Однако по заключению специалиста заявление от имени Дымченко А.П. было написано не им. В дальнейшем Матвеева Л.Н. продала капитальный гараж Матвейчуку А.А, который с 13 августа 2020 года значится его собственником. Истец просил признать сделку купли-продажи капитального гаража недействительной, применить последствия ее недействительности, признать произведенные регистрационные действия в учетной документации гаражных кооперативов "Высотный" и "Амур-2" незаконными, признать Матвееву Л.Н. недостойным наследником к имуществу Дымченко А.П. по причине незаконных действий, направленных на получение наследственного имущества.

Матвеева Л.Н. предъявила к Дымченко С.А. встречные исковые требования, указывая, что состояла с Дымченко А.П. в браке с 13 января 1994 года по день его смерти. В период брака приобретены металлический гараж в ПАК "Амур-2" и капитальный гараж в ПАК "Высотный", автомобиль "Тойота Королла", 2000 года выпуска. При оформлении наследства нотариус выдала свидетельство на супружескую долю в праве собственности на автомобиль. На гаражи свидетельство не выдано, поскольку право собственности на них не зарегистрировано в Ростреестре. Действия по сокрытию наследства истец совершала, гаражи оформила в собственность на законных основаниях, в дальнейшем капитальный гараж через договор купли-продажи оформила на внучатого племянника Максимчука А.А. во избежание проблем с использованием гаража. Полагает, что с учетом супружеской доли в праве собственности на гаражи ей принадлежат 3/4 доли в наследственном имуществе, а истцу Дымченко С.А. - 1/4 доли. Просила признать право в порядке наследования на указанную часть имущества и разделить его, выделить в ее собственность капитальный гараж в ПАК "Высотный", в собственность Дымченко С.А. - металлический гараж в ПАК "Амур-2" и автомобиль "Тойота Королла".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года, иски удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи капитального гаража в ПАК "Высотный", заключенный 13 августа 2020 года между Матвеевой Л.Н. и Максимчуком А.А. и применены последствия его недействительности. Признаны недействительными произведенные регистрационные записи в учетной документации ПАК "Высотный" и ПАК "Амур-2" об отчуждении гаражей в пользу Матвеевой Л.Н. В признании Матвеевой Л.Н. недостойным наследником отказано. Признан совместно нажитым имуществом Матвеевой Л.Н. и Дымченко А.П, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, гараж в ПАК "Высотный", с определением равной долевой собственности супругов. В состав наследства включены: 1/2 доли в праве собственности на капитальный гараж в ПАК "Высотный" и металлический гараж в ПАК "Амур-2". Произведен раздел наследственного имущества: в собственность Матвеевой Л.Н. передан капитальный гараж в ПАК "Высотный", в собственность Дымченко С.А. - металлический гараж в ПАК "Амур-2" и автомобиль "Тойота Королла". С Матвеевой Л.Н. в пользу Дымченко С.А. взыскана денежная компенсация в размере 1000 рублей.

В кассационной жалобе Дымченко С.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Понятие недостойных наследников дано в статье 1117 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (недостойные наследники)

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

На основании пункта 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Ссудами установлено, что супруги Матвеева Л.Н. и Дымченко А.П. состояли в браке с 13 января 1994 года по день смерти последнего (5 июля 2020 года).

Наследниками после смерти Дымченко А.П. являются сын Дымченко С.А. и супруга Матвеева Л.Н.

Умерший Дымченко А.П. являлся владельцем металлического гаража в ПАК "Амур-2" с 1 января 1994 года и капитального гаражного бокса в ПАК "Высотный", его право собственности на гаражи не зарегистрировано.

По состоянию на 1 января 2013 года Дымченко А.В. значился в списках членов ПАК "Высотный" как владелец гаражного бокса N N. Согласно справке ПАК "Высотный" информацией о дате приобретения Дымченко А.В. гаражного бокса кооператив не располагает за давностью лет.

Согласно техническому паспорту на гаражи ПАК "Высотный", составленному по состоянию на июнь 1996 года, время постройки указано 1995 - 1996 годы, при этом Дымченко А.П. в числе членов кооператива не значится.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Дымченко С.А. частично, суды исходили из того, что капитальный гаражный бокс в ПАК "Высотный" приобретен наследодателем Дымченко А.П. в браке с Матвеевой Л.Н, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем Матвеевой Л.Н. принадлежит 1/2 доли как пережившей супруге. Металлический гараж в ПАК "Амур-2" приобретен наследодателем до брака с Матвеевой Л.Н. и не является совместно нажитым. Сделка купли-продажи от 13 августа 2020 года капитального гаража, заключенная между Матвеевой Л.Н. и Максимчуком А.А, является формальной, оформлена по заниженной цене, не была направлена на возникновение правовых последствий и является недействительной. Суды отказали Дымченко С.А. в удовлетворении требований о признании Матвеевой Л.Н. недостойным наследником ввиду отсутствия к тому правовых оснований. При разделе наследственного имущества, суды пришли к выводу о том, что Матвеева Л.Н. имеет право на получение в счет своей доли наследства капитального гаража, так как является участником общей совместной собственности в связи с приобретением данного имущества в период брака с наследодателем.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Дымченко С.А. указывает на недоказанность вывода суда о приобретении капитального гаража в ПАК "Высотный" в период брака супругов Матвеевой Л.Н. и Дымченко А.П, полагая, что свидетельские показания Озорниной О.Д. и Осмоловой Е.Л. являются сомнительными по причине дружеских отношений с Матвеевой Л.Н.

Данные доводы отклоняются, так как вывод суда о приобретении капитального гаража в период брака сделан, в том числе на основании документов (технического паспорта), согласно которому гаражные боксы в ПАК "Высотный" построены в 1995 - 1996 годы, то есть после заключения 13 января 1994 года брака между наследодателем и Матвеевой Л.Н.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 1168 ГК РФ о преимущественном праве Матвеевой Л.Н. на капитальный гаражный бокс, подлежат отклонению за необоснованностью.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что по общему правилу, в отношении нежилых помещений критерием их делимости является наличие соответствующей доли в праве, в данном случае не имеют правового значения.

В деле отсутствуют доказательства возможности раздела гаражного бокса в натуре, следовательно, делимость данного имущества ничем не подтверждена. Обязанность представить такие доказательства лежит на стороне, заявляющей о делимости имущества, то есть на Дымченко С.А, которая истцом не исполнена.

Поскольку Матвеева Л.Н. являлась участником общей собственности на капитальный гараж с умершим супругом ввиду приобретения имущества в период брака, то имеет преимущественное право перед другими наследниками на получение в счет своей наследственной доли такого имущества. В силу этого капитальный гараж передан Матвеевой Л.Н. правомерно.

Доводы о наличии оснований для признания Матвеевой Л.Н. недостойным наследником противоречат положениям статьи 1117 ГК РФ, по смыслу которой обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Такого судебного акта в деле не имеется, соответствующие противоправные действия Матвеевой Л.Н. в рамках настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дымченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: