Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф03-686/2010 по делу A51-21142/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2010 г. N Ф03-686/2010
по делу A51-21142/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.12.2009, по делу N А51-21142/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Информ", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 18 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Информ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/170409/0007932 (далее - ГТД N 7932).

Решением суда от 16.12.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1). С таможенного органа в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее таможенному законодательству.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в апреле 2009 во исполнение контракта от 30.12.2008 N 1, заключенного между обществом и компанией "DOUBLE D. TRADE CO. LLC" на условиях CFR-Владивосток, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: бумага офисная, задекларированная обществом по ГТД N 7932, при этом таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в подтверждение заявленной стоимости представлен пакет документов.

При проведении таможенного контроля правильности заявленных в ГТД N 7932 сведений таможня декларанту 07.04.2009 направила запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 19.05.2009, которые общество частично предоставило в установленный срок.

По результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным органом принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным органом по шестому "резервному" методу на базе третьего. Решение оформлено в виде записи "Таможенная стоимость принята" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с отказом таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установил суд и следует из материалов дела, в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, в том числе контракт от 30.12.2008 N 1, приложение от 09.03.2009 N 2130114179, инвойс, коносамент, паспорт сделки, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 16.12.2009 по делу N А51-21142/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.