Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-6920/2022[88-7424/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Хребтовой Н.Л, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Пуховой Марии Алексеевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 мая 2022 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Вершинину З.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы; представителя Пуховой М.А. Столярову Е.А, возражавшую против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пухова М.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение по ул. "адрес" в городе Якутске в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что является супругой внука Ксенофонтовой З.И. (1929 года рождения), которой данная квартира предоставлена по ордеру от 14 июля 1997 года, выданному администрацией города Якутска. В последующем Ксенофонтова З.И. выдала нотариальное согласие истцу на приватизацию квартиры. Истец зарегистрировалась в квартире, с ней 1 марта 2021 года заключен договор социального найма, ранее в приватизации не участвовала. Квартира принадлежит на праве оперативного управления ГБПОУ Республики Саха (Якутия) "Якутская балетная школа (колледж) им. Аксения и Натальи Посельских", которое против передачи квартиры в собственность истца не возражает. Однако Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) отказало в даче согласия на приватизацию по причине служебного характера жилого помещения, находящегося в государственной собственности Республики Саха (Якутия) и закрепленного на праве оперативного управления за образовательным учреждением. Истец считает отказ незаконным, так как жилое помещение не отнесено в установленном порядке к служебному жилищному фонду.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 мая 2022 года, исковые требования Пуховой М.А. удовлетворены. За Пуховой М.А. признано право собственности на квартиру по ул. "адрес" в городе Якутске в порядке приватизации.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции Пухова М.А. не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что нанимателем квартиры по ул. "адрес" в городе Якутске являлась Ксенофонтова З.И. на основании ордера, выданного администрацией города Якутска 14 июля 1997 года на семью из двух человек (Ксенофонтову З.И. и ее внучку Пухову С.И.). Какие-либо отметки о служебном характере жилого помещения в ордере отсутствуют.

Правомерность выдачи ордера подтверждена архивной выпиской из распоряжения главы администрации города Якутска от 30 мая 1997 года об оформлении ордеров на жилую площадь, предоставляемую УМЖ, ведомствами, по заявлениям граждан, ходатайствам организаций.

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия) от 7 октября 1998 года законченный строительством объект 19-ти квартирный жилой дом с общежитием на 50 мест в квартале 64 города Якутска по ул. Петровского, 3 принят в государственную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ГОУ "Республиканское хореографическое училище" (запись о регистрации права оперативного управления внесена 21 апреля 1999 года).

1 марта 2021 года между ГБПОУ Республики Саха (Якутия) "Якутская балетная школа (колледж) им. Аксения и Натальи Посельских" и Пуховой М.А. заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения. 9 марта 2021 года Пухова М.А. зарегистрирована в спорной квартире как член семьи бывшего нанимателя Ксенофонтовой З.И. (бабушки мужа). 18 марта 2021 года Ксенофонтовой З.И. выдано на имя Пуховой М.А. нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года в ответ на обращение ГБПОУ Республики Саха (Якутия) "Якутская балетная школа (колледж) им. Аксения и Натальи Посельских" и Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) отказано в даче согласия на приватизацию Пуховой М.А. указанной квартиры в связи с отнесением ее к служебным жилым помещениям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований Пуховой М.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, руководствовался требованиями Закона о приватизации жилищного фонда и исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в федеральной собственности и закреплена на праве оперативного управления за балетной школой. Документы об отнесении жилого помещения к числу служебных не представлены. Истец Пухова М.А. вселена в квартиру в качестве члена семьи бывшего нанимателя (бабушки супруга), которой квартира предоставлена по ордеру от 14 июля 1997 года. С Пуховой М.А. заключен договор социального найма. Доказательства недействительности ордера и заключенного с истцом договора социального найма не представлены, в связи с чем жилое помещение может быть приобретено истцом в порядке приватизации.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, указал, что Ксенофонтова З.И. на законном основании (по ордеру) приобрела в 1997 году право пользования жилым помещением на условиях договора найма, который носит бессрочный характер. Судебная коллегия отклонила возражения министерства о приобретении Ксенофонтовой З.И. 4 апреля 2011 года в собственность другого жилого помещения как не имеющие правового значения, поскольку основанием для прекращения договора социального найма и утраты права пользования квартирой на условиях социального найма данное обстоятельство не является. Судебная коллегия приняла во внимание, что с Ксенофонтовой З.И. договор социального найма не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем Пухова М.А. как член ее семьи имеет такое же право пользования жилым помещением, в том числе право на приватизацию квартиры, учла, что Ксенофонтова З.И. выдала нотариальное согласие на приватизацию квартиры на имя Пуховой М.А.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) указывает на то, что заключенный при предоставлении Ксенофонтовой З.И. жилого помещения договор типового найма от 29 сентября 1999 года был прекращен ввиду подписания с Ксенофонтовой З.И. нового типового договора найма от 17 ноября 2016 года. Однако к этому моменту Ксенофонтова З.И. в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ не являлась нуждающейся в жилом помещении, поскольку 4 апреля 2011 года приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, что, по мнению министерства, свидетельствует об отсутствии оснований возникновения правоотношений по социальному найму жилого помещения.

Данные доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, так как приобретенное Ксенофонтовой З.И. на основании ордера в соответствии с ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР (статья 47) право пользования спорным жилым помещением является бессрочным. После вступления в силу Жилищного кодекса РФ данное право не может быть поставлено в зависимость от даты перезаключения договора социального найма и не подлежит прекращению в связи с приобретением нанимателем в собственность другого жилого помещения, так как такое основание прекращения договора социального найма законом не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право дееспособного члена семьи нанимателя требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, то заключение с Пуховой М.А. отдельного договора социального найма от 1 марта 2021 года нарушает требования закона и не влечет правовых последствий в виде приобретения Пуховой М.А. права пользования жилым помещением, являются ошибочными.

Исходя из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма могут быть разрешены только в судебном порядке по иску гражданина и иных органов, если они считают, что решением и договором нарушены их права.

По настоящему делу ни ордер от 14 июля 1997 года, ни договоры социального найма от 17 ноября 2016 года и 1 марта 2021 года в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Данный ордер и договоры подтверждают, что Пухова М.А. в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым помещением как член семьи Ксенофонтовой З.И. на условиях социального найма. После заключения договора социального найма Пухова М.А. является нанимателем жилого помещения, поэтому ей не может быть отказано в приобретении жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Для реализации такого права наличие или отсутствие у Пуховой М.А. или у ее супруга Пухова А.В. в собственности других жилых помещений не имеет правового значения, также как не требуется принятие истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в порядке, предусмотренном статьей 52 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы о законодательном запрете на приватизацию жилых помещений образовательных учреждений не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Спорная квартира не имеет статуса специализированного жилого помещения, не является жилым помещением, расположенным в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежитии, а также клинической базы.

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, отнесенном к государственному жилищному фонду Республики Саха (Якутия).

Право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (пункт 2 разъяснений Пленума N 8 от 24 августа 1993 года).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: