Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N П16-1707/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Сычёва А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской народной республики Инь Ч.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 14 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской народной республики Инь Ч. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник гражданина Китайской народной республики Инь Ч. - Сычёв А.В. просит вступившее в законную силу решение судьи районного суда от 21 апреля 2022 года отменить, приводя доводы о его незаконности, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения гражданина Китайской народной республики Инь Ч. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он, будучи привлечённым к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 500 рублей.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в указанном процессуальном документе не раскрыто содержание норм, регламентирующих права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, переводчика и защитника, участвующих при его составлении, указаны только статьи, имеются подписи указанных лиц.

Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что выводы мирового судьи являются необоснованными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, переводчику и защитнику были разъяснены их процессуальные права и обязанности, указанные лица не были лишены возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в их присутствии процессуальный документ, однако какие-либо замечания или возражения они не зафиксировали, подписав данный протокол. Вместе с тем, срок привлечения гражданина Китайской народной республики Инь Ч. к административной ответственности истёк 7 марта 2022 года.

Не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведённых законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области о необходимости отмены постановления мирового судьи является законным.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене решения судьи районного суда, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об удалении из зала судебного заседания должностного лица административного органа, а также о неправомерном предоставлении ему прав и обязанностей участника производства по делу об административном правонарушении, считаю несостоятельным ввиду следующего.

Из части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Таким образом, должностное лицо административного органа Б. П.В, имеющий право в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, вправе был обжаловать вынесенное постановление мирового судьи о прекращении производства по делу.

Материалами дела подтверждено, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении гражданина Китайской народной республики Инь Ч, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, указание в решении судьи районного суда на разъяснение прав Ч. Г. является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная описка не влечёт отмену вынесенного судебного акта.

Обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в соответствующем судебном решении, следует согласиться.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской народной республики Инь Ч, оставить без изменения, жалобу защитника Сычёва А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский