Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-5748/2022[77-2428/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при секретаре Кондратьеве В.М, с участием:

прокурора Степановой Д.В, осужденного Саутина Г.В. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Антоновой А.В, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Антоновой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саутина Г.В. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 6 июля 2021 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Саутина Г.В. и его защитника - адвоката Антоновой А.В, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Степановой Д.В, полагавшей необходимым отменить апелляционное постановление, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 6 июля 2021 года

Саутин Г.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

23 апреля 2013 года Озёрским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 апреля 2019 года на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области, условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня;

осужденный:

20 января 2021 года Озёрским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 21 января 2021 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 21 января 2021 года с 14 октября 2020 года по 5 июля 2021 года;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 сентября 2021 года приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 6 июля 2021 года в отношении Саутина Г.В. изменен:

исключена из резолютивной части приговора ссылка на ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Озёрского городского суда Московской области от 20 января 2021 года.

Согласно приговору Саутин Г.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 28 и 29 апреля 2020 года, соответственно, в городе Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саутин Г.В вину в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе осужденный Саутин Г.В, не оспаривая совершение им преступлений, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Считает постановленный в отношении него приговор несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 389.13 УПК РФ, не рассмотрел апелляционную жалобу на приговор, поданную адвокатом, представлявшим его интересы в суде первой инстанции.

Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не признали в его действиях смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя при задержании он сразу дал "признательные" показания, изложил обстоятельства совершения преступлений, сообщил, как распорядился похищенным, на протяжении расследования сотрудничал со следствием, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Считает, что, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, установленных судом смягчающих обстоятельств, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ему должно быть назначено наказание менее одного года лишения свободы.

Приводит довод о том, что после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он задерживался по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на 48 часов, однако этот период в срок наказания ему не зачтен.

Полагает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не учел малозначительность деяния, так как размер причиненного ущерба составляет 2 250 рублей.

Утверждает, что судами необоснованно проигнорировано его ходатайство "о назначении ему иска в пользу потерпевших".

Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить: признать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; рассмотреть возможность применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ; применить положения ст. 53.1 УК РФ; снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, т.е. соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащими основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Саутина Г.В. не выполнены.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу пп. 6, 8 ч. 3 ст. 289.28 УПК РФ, в апелляционных определении, постановлении указываются, в том числе, краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление; решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению.

Как следует из материалов уголовного дела, на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 6 июля 2021 года в отношении Саутина Г.В, осужденным и его защитником - адвокатом А.М.М, в установленный законом срок, поданы апелляционные жалобы.

После выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ, уголовное дело в отношении Саутина Г.В. с принесенными апелляционными жалобами направлено в суд апелляционной инстанции.

Сведений о том, что до начала заседания суда апелляционной инстанции адвокат А.М.М. отозвала свою жалобу, материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше требований закона, суд апелляционной инстанции содержание доводов апелляционной жалобы адвоката А.М.М. в апелляционном постановлении не привел, решение по ним не принял, фактически оставив поданную ею апелляционную жалобу без рассмотрения.

Указанное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, в силу ст. 401.15 УПК РФ служит основанием для отмены апелляционного постановления, как не отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ, и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, обладающий в силу положений главы 45.1 УПК РФ полномочиями по проверке как правовых, так и фактических оснований обжалуемого судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, установленными ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределами прав суда кассационной инстанции, доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, суд не рассматривает, поскольку они могут быть предметом повторного исследования и оценки в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, рассмотреть доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, принять законное и обоснованное решение.

В связи с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Саутина Г.В.

Принимая во внимание, что Саутин Г.В. осужден к лишению свободы, учитывая необходимость соблюдения баланса между интересами правосудия и правами человека; в целях обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и его рассмотрения в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, суд избирает в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, то есть на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Московского городского суда от 1 сентября 2021 года в отношении Саутина Г.В. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда;

избрать в отношении Саутина Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 27 сентября 2022 года, включительно.

Председательствующий В.Я. Семёшин