Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2010 г. N Ф03-690/2010
по делу A51-21050/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.12.2009, по делу N А51-21050/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКС" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.
Резолютивная часть постановления от 18 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/201009/0029505 (далее - ГТД N 29505), оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята от 27.10.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 16.12.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает принятый по делу судебный акт отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не были исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 323 ТК РФ о предоставлении необходимых дополнительных документов и сведений, указывая при этом на непредставление обществом по запросу таможни экспортной декларации, прайс-листа завода-изготовителя, платежных документов; а также на значительное отличие в меньшую сторону заявленной им таможенной стоимости от ценовой информации на аналогичные товары.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами таможни не согласилось, указывая на их несостоятельность, просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей у до вл етворению.
Как следует из материалов дела, в октябре 2009 года во исполнение условий контракта от 10.04.2009 N GV/TKC-016, заключенного между компанией "GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY, LLC" (США) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - оптические диски CD новые, не записанные в количестве 288000 штук на общую сумму 47040 долл. США, задекларированный по ГТД N 29505, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа), в связи с чем декларанту направлен запрос от 20.10.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки.
27.10.2009 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего. На основании данного решения обществу доначислены к уплате таможенные платежи в сумме 359622,83 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12 и 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров).
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 10.04.2009 N GV/TKC-016; дополнение от 21.09.2009 N 11 к контракту; дополнительное соглашение от 03.07.2009 N 1; паспорт сделки от 13.05.2009 N 09050004/0021/0000/2/0; коносамент от 11.10.2009 N MLVLV858766740, сквозной коносамент N MAEU858766740, инвойс от 21.09.2009 N 016/11; банковские платежные документы по предыдущим поставкам; упаковочный лист; пояснения по условиям продажи и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В этой связи судом сделан вывод о том, что непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:
Решение от 16.12.2009 по делу N А51-21050/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 10.04.2009 N GV/TKC-016; дополнение от 21.09.2009 N 11 к контракту; дополнительное соглашение от 03.07.2009 N 1; паспорт сделки от 13.05.2009 N 09050004/0021/0000/2/0; коносамент от 11.10.2009 N MLVLV858766740, сквозной коносамент N MAEU858766740, инвойс от 21.09.2009 N 016/11; банковские платежные документы по предыдущим поставкам; упаковочный лист; пояснения по условиям продажи и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
...
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В этой связи судом сделан вывод о том, что непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф03-690/2010 по делу A51-21050/2009
Текст Постановление предоставлено Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании