Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6523/2022[77-2628/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденной Кочетковой В.В. по системе видеоконференц-связи, её защитника по назначению суда - адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кочетковой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 76 Тверской области от 13 января 2022 года и апелляционное постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 18 марта 2022 года в отношении Кочеткова В.В..

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступления осужденной Кочетковой В.В. и ее защитника - адвоката Савиной И.Ю, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Тверской области от 13 января 2022 года

Кочеткова В.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 13 марта 2018 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери, с учетом изменений, внесенных постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 5 сентября 2018 года, по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении; освободилась 18 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

- 19 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 38 Дзержинского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен;

- 7 ноября 2019 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери о ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19 апреля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 50000 рублей;

- 29 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 67 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 ноября 2019 года, назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии - поселении со штрафом в размере 50000 рублей;

- 14 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Твери от 26 августа 2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 50000 рублей; освободилась 26 августа 2020 года по отбытии наказания;

- 1 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ назначено лишение свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 14 декабря 2021 года приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Твери от 14 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу Кочетковой В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу;

зачтено Кочетковой В.В. в срок лишения свободы время её содержания под стражей по настоящему приговору - с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, по приговору от 14 декабря 2021 года - с 1 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

кроме того, зачтено Кочетковой В.В. наказание, отбытое по приговору от 14 декабря 2021 года - с 25 декабря 2021 года по 12 января 2022 года;

решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 18 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Кочеткова В.В. признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены 24 июня 2021 года и 29 октября 2021 года в г. Твери при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в выступлениях осужденная Кочеткова В.В. с судебными решениями не соглашается ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суды не в полной мере учли смягчающие наказание обстоятельства, её характеристику из следственного изолятора, свидетельствующую о положительном пост криминальном поведении, потерю работы вследствие пандемии, необходимость приобретения дорогих лекарственных средств в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, ухудшение состояния здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ее деятельное раскаяние. Отмечает, что мировым судьей оставлено без внимания наличие в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Просит учесть вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Пролетарского района г. Твери Рузаев О.Н. указывает на законность, обоснованность и справедливость состоявшихся в отношении Кочетковой судебных решений, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Кочетковой рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, по ходатайству осужденной, полностью согласившейся с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, предъявленное Кочетковой, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением требований, установленных ст. 297 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено Кочетковой в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, - наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и ее престарелой матери, которая занимается воспитанием малолетнего сына Кочетковой.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не установлено, оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Содержащиеся в жалобе Кочетковой доводы о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (потеря работы вследствие пандемии) не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые осуждённой временные материальные затруднения, связанные с отсутствием трудовой занятости, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений и мотивированно назначил Кочетковой наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены, ссылка на данную статью в приговоре имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере мотивированы.

Поскольку преступления совершены Кочетковой до постановления приговора от 14 декабря 2021 года, суд правильно назначил ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и обоснованно в окончательное наказание зачел наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Наказание, назначенное Кочетковой, является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденной о ее положительном поведении в следственном изоляторе после постановления приговора не свидетельствуют о нарушениях уголовного закона при назначении виновной наказания. Вместе с тем они могут быть учтены при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Просьба Кочетковой о смягчении наказания (освобождении от наказания) в связи с ухудшением состояния её здоровья не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку данный вопрос разрешается во взаимосвязи с положениями утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в том числе указывающего наименование таких заболеваний и конкретизирующего уровень выраженности их признаков, симптомов или стадию, с которыми связано признание заболевания тяжелым. Для разрешения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденная вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденной наказания определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания Кочетковой под стражей произведён мировым судьей правильно.

При апелляционном рассмотрении дела все доводы апелляционной жалобы адвоката Кулькова А.Б. и осужденной Кочетковой В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе аналогичные изложенным осужденной в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции, с приведением мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 76 Тверской области от 13 января 2022 года и апелляционное постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 18 марта 2022 года в отношении Кочеткова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова