Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6714/2022[77-2562/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Скорина Г.В, Комаровой И.С.

при секретаре

Родькине М.А.

с участием:

прокурора

Калининой О.И.

потерпевшей

*

осужденных

Аскерова Н.З. и Калиничева О.В, адвокатов осужденного -

Аскерова Н.З.

Хоревой М.Ю, Зотова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Калиничева О.В. и защитника осужденного Аскерова Н.З. - адвоката Хоревой М.Ю. на

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 года.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года

Калиничев Олег Викторович, родившийся * в *, судимый:

- 27 декабря 2018 года по пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Калиничеву назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказание постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Калиничева под стражей с 19 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

Аскеров Надира Захидович, родившийся * в *, судимый:

- 27 декабря 2018 года по пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Аскерову назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказание Аскерову постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 20 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

Приговором рассмотрен гражданский иск * с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшей взыскано 3 000 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

По этому же делу осужден Бандзеладзе З, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 марта 2021 года приговор в отношении Калиничева О.В. и Аскерова А.П. изменен: снижена сумма, подлежащая взысканию по гражданскому иску в пользу потерпевшей * до 2 575 482, 03 рублей; смягчено наказание, назначенное Калиничеву по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Калиничева О.В. и его защитника - адвоката Савиной И.Ю, поддержавших доводы о смягчении наказания; выступление осужденного Аскерова Н.З. и его защитников - адвокатов Хоревой М.Ю, Зотова А.В, просивших о смягчении наказания; возражения потерпевшей * и прокурора Калининой О.И, предлагавших принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Аскеров и Калиничев признаны виновными и осуждены за тайное, с незаконным проникновением в жилище *, хищение имущества в особо крупном размере, а именно на сумму 3 575 482, 03 рубля, совершенное 11 мая 2019 года в г. Москве, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Калиничев О.В, выражая несогласие с принятыми решениями, просит о смягчении назначенного ему наказания и указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал правдивые показания, а в результате длительного содержания под стражей ухудшилось состояние его здоровья, потерпевший * претензий к нему не имеет, материальный ущерб лично им возмещен в сумме 1 000 000 рублей, оснований для компенсации морального вреда не имелось. Считает, что смягчающие обстоятельства учтены не в полном объеме и назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного, размер материального вреда, подлежащего возмещению потерпевшей, должен быть снижен до 2 000 000 рублей с учетом зачета выплаченных до приговора 1 000 000 рублей по иску на сумму 3 000 000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Хорева М.Ю. просит принятые в отношении Аскерова решения изменить, смягчить назначенное ему наказание до фактически отбытого и освободить его из-под стражи. Указывает, что Калиничеву в результате рассмотрения его апелляционной жалобы снижен срок назначенного наказания, а Аскеров приговор суда в апелляционном порядке не обжаловал, так как летом 2019 года у него умерла мать, а потом младший брат. Считает, что Калиничев и Аскеров совершили преступление при одинаковых обстоятельствах, но Аскерову срок наказания не смягчен. Не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что Аскеров активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания на следствии, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обстоятельством, смягчающим его наказание, суд также признал наличие хронических заболеваний, помощь родственникам. До ареста Аскеров работал и характеризовался положительно, длительное время содержался в условиях следственного изолятора и добровольно возместил ущерб потерпевшим, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Отмечается также, что осужденный оказывал материальную помощь детскому дому в г. Нижний Новгород.

В возражениях на жалобы осужденного Калиничева и защитника осужденного Аскерова - адвоката Хоревой государственный обвинитель Мухудтинов К.С. указывает, что нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденным судом не допущено, суд апелляционной инстанции смягчил Калиничеву наказание, так как именно его родственники выплатили потерпевшей до судебного заседания 1 000 000 рублей. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется, предлагает жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказываю по уголовному делу, судом соблюдены.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Все исследованные доказательства проанализированы судом, правила оценки доказательств, регламентированные ст. 87, 88 УПК РФ судом не нарушены.

Действия Аскерова и Калиничева в соответствии с фактическим обстоятельствами дела, установленными судом на основании достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, правильно квалифицированы судом по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Правовая оценка содеянного защитой не оспаривается, судебная коллегия также не усматривает оснований для пересмотра приговора в этой части.

При назначении осужденным наказания за совершенное преступление суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновных, изученные с достаточной полнотой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Аскерова, признаны: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи своим родственникам, положительная характеристика с места работы, оказание помощи детскому дому, а также то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, длительное время содержался в условиях следственного изолятора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калиничева, суд первой инстанции признал добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка 2016 года рождения и родителей, страдающих хроническими заболеваниями и являющихся инвалидами, оказание материальной и иной помощи родственникам, положительную характеристику с места работы и Крестовоздвиженского храма, признание вины и раскаяние, а также длительное содержание его под стражей.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, признание в качестве смягчающего обстоятельства добровольного возмещения имущественного вреда, что предусмотрено п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, позволило суду применить при назначении наказания ограничения, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, виновным назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее двух третей от максимального срока наказания, составляющего по санкции ч.4 ст. 158 УК РФ 10 лет.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

По настоящему делу установлено, что ущерб от кражи имущества причинен потерпевшим *, * и * на общую сумму 3 575 482, 03 рубля, из которых согласно расписке, имеющейся в деле, ущерб возмещен *, предъявившей гражданский иск на сумму 3 000 000 рублей (т.8 л.д. 124), в размере одной третьей части от этой суммы - 1 000 000 рублей (т.8 л.д. 115).

При таких обстоятельствах вызывает сомнение обоснованность признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденным, добровольного полного возмещения имущественного ущерба, однако ввиду отсутствия кассационного повода, так как сторона обвинения приговор не обжаловала, оснований, предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ для вмешательства в принятые решения в этой части не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Со стороны осужденных Аскерова и Калиничева действий, свидетельствующих об их активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предпринято не было. Обстоятельства преступления были зафиксированы на камерах видеонаблюдения, установленных на доме потерпевших.

При этом суд обоснованно учел признание осужденными вины и раскаяние их в содеянном в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в отношении осужденных по апелляционным жалобам пришел к выводу, что при назначении наказания Калиничеву суд первой инстанции не в достаточной степени учел обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности, его действия, направленные на возмещение ущерба потерпевшим, и, исходя из принципов справедливости и гуманизма, смягчил назначенное ему наказание на 6 месяцев, что в полной мере отвечает положениям уголовного закона об индивидуальном подходе при назначении виновным наказания.

При этому суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания Аскерову, поскольку, как видно из протокола судебного заседания (т. 8 л.д. 155) и подтверждено потерпевшей * в суде кассационной интонации, 1 000 000 рублей ей выплатила мама Калиничева и поэтому именно к нему она имущественных претензий не имеет, тогда как Аскеров лично ей до вступления приговора в законную силу ничего не возмещал, но она поддалась уговорам адвокатов, которые просили написать ее об отсутствии претензий к обоим осужденным - и Калиничеву и Аскерову.

Решая вопрос о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, в том числе путем применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), суд обоснованно указал, что Калиничев и Аскеров совершили умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором за совершение кражи, что в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ является безусловным основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70) УК РФ)

Таким образом, наказание осужденным Аскерову и Калиничеву с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено справедливое, так как соразмерно тяжести содеянного ими и данным о личности, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы осужденных, приведенные в судебном заседании об исключении из резолютивной части приговора указания на учет положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ при применении зачета времени содержания их под стражей в срок лишения свободы.

По смыслу закона положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ распространяются только на приговоры, вступившие в законную силу до введения в действие Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, то есть до 14 июля 2018 года, а потому указание на учет положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора в отношении и Калиничева и Аскерова.

Кроме этого, судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств, согласно которым имущественный ущерб по делу причинен не только *, но и членам ее семьи - * и *, которые также признаны потерпевшим, а часть похищенного изъята при обыске по месту жительства осужденных и возвращена согласно приговору потерпевшим, считает необходимым снизить сумму возмещения ущерба * по гражданскому иску до 2 000 000 рублей. При этом судебная коллегия исходит из того, что потерпевшая * заявила требования о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 000 000 рублей и поддержала этот размер требований в судебном заседании (т.8 л.д. 184). Установлено, что 1 000 000 рублей выплачено матерью Калиничева в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, таким образом на момент вынесения приговора осталось невыплаченным по заявленному иску 2 000 000 рублей, а поэтому приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска потерпевшей * подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 года в отношении Калиничева Олега Викторович и Аскерова Надира Захидовича изменить:

исключить из резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете в срок наказания Аскерову Н.З. и Калиничеву О.В. времени содержания их под стражей ссылку на положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

снизить сумму по гражданскому иску, подлежащую взысканию с осужденных в пользу потерпевшей *, до 2 000 000 рублей.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Калиничева О.В. и Аскерова Н.З. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Калиничева О.В. и адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Г.В. Скорин

И.С. Комарова