Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-6878/2022[77-2675/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при помощнике судьи Солодовниковой М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - адвоката Разумова В.М, представившего удостоверение N 19045 и ордер N 399/22А от 26 июля 2022 года, выданный Коллегией адвокатов "Матвеенко и партнеры", рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Ярославской области Ч, Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 17 декабря 2021 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Мироновой А.Б. поддержавшей доводы представления, защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - адвоката Разумова В.М, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 17 декабря 2021 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, Климин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, судимый:

30 апреля 2015 года Ленинским районным судом города Ярославля по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 99 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 октября 2016 года условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда города Ярославля от 14 октября 2016 года на неотбытый срок 1 год 13 дней, освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ с прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 17 декабря 2021 года в отношении Климина А.В. изменено, резолютивная часть дополнена предложениями:

"Меру пресечения в отношении Климина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - копию уведомления от 19 июня 2021 года, копию отрывной части бланка уведомления, копию паспорта на имя М.А.Ю.у, копию миграционной карты, копию паспорта на имя Климина А.В, копию реестра от 29 января 2018 года, копию описи, копию реестра - хранить при материалах уголовного дела".

В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ярославской области Ч, Д.Ю, считает состоявшиеся в отношении Климина А.В. судебные решения незаконными и подлежащими отмене ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку они повлекли незаконное освобождение лица от уголовной ответственности.

Приводит доводы о значимости миграционного законодательства, системы государственного контроля въезда и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации для национальной безопасности.

Полагает, что, при вынесении решения о прекращении уголовного дела в отношении Климина А.В, судом не приняты во внимание нормативные акты, действующие в указанной области, не учтена повышенная степень общественной опасности преступления.

Не соглашаясь с решением суда, указывает, что, согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, между тем, из материалов уголовного дела следует, что совершенное Климиным А.В. преступление раскрыто без какого либо участия последнего - в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обращает внимание, что Климин А.В. лишь признал вину, дал правдивые показания об обстоятельствах преступления, выявленного сотрудниками правоохранительных органов, не препятствовал осмотру своего жилища, что нельзя расценивать в качестве способствования раскрытию преступления и достаточного основания для прекращения уголовного дела.

Полагает, что общественная опасность совершенного преступления не устранена, так как фактическое местонахождение иностранного гражданина Климин А.В. не сообщил, тем самым легализовал незаконное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, сделав его пребывание бесконтрольным.

Указывает, что судом не дана оценка факту получения Климиным А.В. денежного вознаграждения за содеянное, что, в совокупности с имеющейся в материалах дела информацией о прекращении ранее в отношении него двух уголовных дел по аналогичным составам преступлений, свидетельствует об устойчивой склонности последнего к совершению противоправных деяний, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, использовании данного вида преступной деятельности в качестве незаконного источника дохода.

Ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Климина А.В. судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Органами следствия Климин А.В. обвинялся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации - преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ.

Как установлено судом, 19 июня 2021 года в период с 08.00 до 18.00 в помещении многофункционального центра ГАУ ЯО "МФЦ" в городе Ярославле по пр-ту Ленина, 14 "а", Климин А.В, в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", действуя из корыстных побуждений, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан, без намерения предоставить данному лицу жилое помещение для пребывания (проживания), получив за это денежное вознаграждение.

Рассмотрев в судебном заседании предварительного слушания ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Климина А.В. на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, мировой судья вынес обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Между тем решение об освобождении Климина А.В. об уголовной ответственности мировым судьей принято без учета требований закона, а также разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации.

Обосновывая наличие оснований для освобождения Климина А.В. от уголовной ответственности, мировой судья учел в качестве обстоятельств, способствовавших раскрытию преступления, не препятствование Климина А.В. осмотру находившегося в его распоряжении жилого помещения, а также последующие признательные показания.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, совершенное Климиным А.В. преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу приведенной выше нормы уголовного закона, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не препятствование осмотру жилого помещения, правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании Климиным А.В. такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Вопреки приведенным в постановлении доводам об императивном характере положений п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Однако суд, придя к выводу о способствовании Климина А.В. раскрытию преступления, при наличии в материалах дела данных о выявлении преступления и установлении причастности к нему Климина А.В. правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранного гражданина, должным образом свое решение не мотивировал, оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в их совокупности, не дал.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение закона не устранил, оставив постановление без изменения при наличии безусловных оснований для его отмены и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ввиду чего апелляционное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, в связи с чем состоявшиеся в отношении Климина А.В. судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание характер и обстоятельства противоправного деяния, инкриминируемого Климину А.В, данные о его личности, поведение в период дознания, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения в связи с отменой судебных решений и передачей дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление и.о. прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. удовлетворить;

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 17 декабря 2021 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2022 года в отношении Климина А.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение мировым судьей другого судебного участка;

для определения подсудности уголовное дело направить председателю Ленинского районного суда города Ярославля.

Председательствующий В.Я. Семёшин