Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-6911/2022[77-2779/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васейко С.И, при помощнике судьи Богдановой М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Жарова С.Г. и его защитника - адвоката Заводника Р.В, прокурора Степановой Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жарова С.Г. и кассационному представлению и.о. прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2021 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы, приведенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав выступления осужденного Жарова С.Г. и адвоката Заводника Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой Д.В. о частичном удовлетворении кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2021 года

Жаров ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 31 января 2020 года Пошехонским районным судом Ярославской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 9 февраля 2021 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением того же суда от 4 июня 2021 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (за период с 28.03.2020 по 04.09.2020) к 4 месяцам;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (за период с 12.09.2020 по 19.01.2021) к 4 месяцам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) к 9 месяцам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) к 9 месяцам;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) к 2 годам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием Жарову С.Г. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 31 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Жаров С.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время нахождения Жарова С.Г. под стражей с 23 апреля по 3 июня 2021 года. Этот период, а также период с 9 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исчислен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Жарову С.Г. зачтен отбытый им срок наказания с 4 июня по 8 декабря 2021 года по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 31 января 2020 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 23 декабря 2021 года

Жаров С.Г. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание "данные изъяты" детей, неоднократно в период с 28 марта по 4 сентября 2020 года и с 12 сентября 2020 года по 19 января 2021 года, а также в совершении трех краж, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю. не оспаривает обоснованность осуждения Жарова С.Г, вместе с тем полагает, что приговор подлежит пересмотру ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что суд неправомерно зачел в срок наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, отбытое Жаровым С.Г. наказание по приговору от 31 января 2020 года. Считает, что суд в нарушение п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не обсудил вопрос о возможности замены лишения свободы принудительными работами. Обращает внимание, что на стр. 16 приговора неправильно указаны инициалы осужденного, а также имеется ссылка на ст. 89 УК РФ, не имеющую отношения к назначению наказания Жарову С.Г, который является совершеннолетним. Допущенные нарушения закона находит существенными, влекущими отмену приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

В кассационной жалобе осужденный Жаров С.Г. не оспаривает доказанность своей вины и квалификацию содеянного. Считает, что ему необоснованно было отказано в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, по его мнению, отразилось на справедливости назначенного ему наказания. Обращает внимание на ошибочную ссылку суда при назначении ему наказания на ст. 89 УК РФ. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена его личность. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд мог назначить ему за совершенные преступления небольшой и средней тяжести принудительные работы. Считает, что без внимания при назначении наказания оставлено наличие у него психического заболевания, наличие престарелого отца, нуждающегося в уходе и заботе, а также детей. Полагает, что имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что нахождение его в исправительной колонии общего режима не позволяет ему в полной мере исполнять обязанности по выплате алиментов, что влияет на условия жизни его семьи. Просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Виновность Жарова С.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, что в кассационных жалобе и представлении не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Жарова С.Г. виновным и верно квалифицировал его действия, что сторонам также не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений конституционных прав Жарова С.Г, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены.

Вопреки утверждению осужденного решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке принято судом в связи с наличием возражений прокурора против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 4 л.д. 185), мотивы принятого решения изложены в постановлении о назначении судебного заседания (т. 4 л.д. 187), их обоснованность сомнений не вызывает.

Наказание Жарову С.Г. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. При его назначении правильно применены требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ. Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, а также по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все данные о личности осужденного, к числу которых относятся его состояние здоровья и семейное положение, были известны и учитывались судом при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у осужденного детей, в отношении которых он лишен родительских прав, не имеется.

Что касается заявления защитника о том, что наказание Жарова С.Г. смягчает добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему ФИО7, то таких данных по уголовному делу не установлено, а выдача Жаровым С.Г, в ходе следственного действия, электронных часов, принадлежащих потерпевшему стоимостью 150 рублей, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, который составил 13 210 рублей, не является.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

По смыслу закона, при наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Таких оснований, вопреки доводам кассационных жалобы и представления, в приговоре судом не установлено, не усматривается их и в настоящее время.

Исходя из того, что Жаровым С.Г. совершено четыре умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести, ранее он судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления корыстной направленности, новые преступления совершил в период испытательного срока, а также учитывая данные о личности осужденного, который является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения приговора и назначения Жарову С.Г. наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Ошибки технического характера в приговоре, в частности указание в его описательно-мотивировочной части неправильных инициалов осужденного (абзац 3 стр. 16 приговора) и статьи УК РФ, определяющей общие правила назначения наказания "данные изъяты", к числу которых Жаров С.Г. не относится, на что обращено внимание авторами кассационных жалобы и представления, не искажают суть принятого судом решения и не влекут отмену, либо изменение приговора.

Вместе с тем приговор, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Зачет отбытого наказания по предыдущему приговору уголовным законом не предусмотрен.

Несмотря на это, суд зачел в срок назначенного Жарову С.Г. окончательного наказания отбытый им срок лишения свободы по приговору от 31 января 2020 года в период с 4 июня по 8 декабря 2021 года.

Допущенное нарушение закона, как обоснованно указанно в кассационном представлении, является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому приговор в части разрешения вопроса о зачете в срок наказания отбытого срока наказания по приговору от 31 января 2020 года нельзя признать законными и он в этой части подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченное нарушение и принять законное и обоснованное решение.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора и в отношении Жарова С.Г. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2021 года в отношении Жарова ФИО11 в части разрешения вопроса о зачете в срок наказания отбытого срока наказания по приговору от 31 января 2020 года отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда, частично удовлетворив кассационное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий