Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-7064/2022[77-2683/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

Старостиной Е.Л.

адвоката

Мирецкой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А.

на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года уголовное дело в отношении

Шулаева Виталия Анатольевича, родившегося * в *, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу 10 августа 2021 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда отменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; выступление защитника Шулаева В.А. - адвоката Мирецкой Е.Ф, предлагавшей представление прокурора оставить без удовлетворения, суд

установил:

органами предварительного расследования Шулаев обвинялся в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он 16 мая 2021 года в г. Москве не выполнил законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и передаче дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела не установлены и в принятом решении не приведены. Считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, так как в нем не определены меры, предпринятые обвиняемым по восстановлению законных интересов общества и не оценена их достаточность для признания снижения степени общественной опасности неоднократного нарушения Шулаевым правил безопасности дорожного движения. Суд не указал в постановлении сумму денежных средств, перечисленную Шулаевым в благотворительный фонд, как и наименование организации адресата. Мера ответственности, определенная судом Шулаеву, - штраф 30 000 рублей, является белее мягкой в сравнении с той, что была ему назначена за совершение административного правонарушения, а также возможного наказания по ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение аналогичного правонарушения в отсутствии административной прелюдии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В силу положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По данному делу суд не проверил с достаточной полнотой основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия Шулаева органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Прекращая дело с назначением Шулаеву меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд указал, что он ранее не судим и впервые совершил преступлений небольшой тяжести, имеет на иждивении двух малолетних детей, раскаялся, сделал должные выводы, загладил вред путем перечисления денежных средств в качестве благотворительной помощи.

Вместе с тем, как правильно указанно в кассационном представлении, в обжалуемом постановлении не приведено конкретной информации о том, какая сумма перечислена Шулаевым в качестве благотворительной помощи и куда; оставлены без внимания особенности объекта посягательства, которым является безопасность неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения; нее учтено судом и то, что на момент вмененных Шулаеву действий он был лишен права управления транспортными средствами.

Между тем вывод о возможности или невозможности освобождения на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Данные требования закона судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Шулаева и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выполнены.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно процессуального закона повлияли на исход дела, они исказили саму суть правосудия как акта правосудия и поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного разбирательства следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить.

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года в отношении Шулаева Виталия Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

И.С. Комарова