Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7079/2022[77-2741/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Донскова А.Д, защитника - адвоката Ковальчук И.В, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Донскова А.Д. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Донскова А.Д. и его защитника - адвоката Ковальчук И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года

Донсков ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Взыскано с Донскова А.Д. в пользу Михедовой А.Н. в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением денежная сумма в размере 200 000 рублей.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года приговор в отношении Донскова А.Д. изменён: исключены из числа доказательств показания эксперта Михедюкова А.Ю, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Донсков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 27 августа 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Донсков А.Д, выражает несогласие с судебными решениями, считая, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на допущенные нарушения уголовно - процессуального закона при возбуждении уголовного дела, вследствие чего собранные по уголовному делу доказательства подлежат признанию недопустимыми доказательствами. Считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Кроме того, отмечает нарушения, допущенные судом при назначении наказания, суд при наличии оснований не принял во внимание противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Дроздова просит судебные решения в отношении Донскова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Донскова виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения Донсковым преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина осужденного Донскова в совершении преступления, подтверждается показаниями Донскова, в которых он полностью признал свою вину в том, что в ходе ссоры избил потерпевшего Зуборева; показаниями свидетеля Гасановой, в присутствии которой Донсков в ходе конфликта избил Зуборева, нанося ему удары кулаками и ногами по голове, груди и животу. После избиения потерпевшего она помогла ему дойти до своей комнаты, где на следующий день обнаружила его мертвым; показаниями свидетеля Донсковой о том, что видела как Донсков избивал Зуборева, нанося ему удары руками по лицу и телу; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен труп потерпевшего; заключением эксперта о механизме образования, локализации, тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, смерть которого наступила от сочетанной травмы; другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на основе допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Донскова квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденного Донскова по ч. 1 ст. 112 УК РФ не имеется, поскольку суд установил, что Донсков в ходе ссоры, умышленно нанес потерпевшему удары в область расположения жизненно - важных органов, причинил телесные повреждения, указанные в заключение судебно - медицинской экспертизы, и от сочетанной травмы наступила смерть потерпевшего Зуборева.

Наказание Донскову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания обоснованно не усмотрел в действиях потерпевшего противоправность или аморальность поведения, свой вывод мотивированно изложил в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Как усматривается из приговора, суд учел наряду с обстоятельствами, смягчающими и обстоятельством, отягчающим наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Донсковым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре в полной мере приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Донскову наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года в отношении Донскова Алексея Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Донскова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи