Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7090/2022[77-2737/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Трубицына Ю.В, Ведерникова А.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Юдиной А.А, с участием:

прокурора Мельниченко И.И, осуждённой Леванович О.С, защитника осуждённой - адвоката Цапина В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Леванович О.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённой Леванович О.С. и её защитника - адвоката Цапина В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших обжалованные судебные решения изменить, прокурора Мельниченко И.И, об отмене апелляционного определения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Леванович О.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени задержания и содержания Леванович О.С. под стражей с 12 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Леванович О.С. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление осуждённой совершено 12 сентября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Леванович О.С. с приговором суда и апелляционным определением не соглашается ввиду их незаконности и необоснованности. Считает, что судами не дано должной оценки всем доказательствам по делу, не представлено доказательств, подтверждающих её умысел на совершение убийства, не дано надлежащей оценки её показаниям с самого начала предварительного следствия, в которых она поясняла о случайном характере нанесения удара ножом в грудь потерпевшему, не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, которым она говорила о неосторожности своих действий. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что нож в её руках находился в связи с приготовлением пищи и она его специально не приискала для совершения убийства, конфликт с потерпевшим был исчерпан, характер раны и раневого канала, установленные в ходе экспертизы, длина клинка и однократное воздействие ножом, также свидетельствуют об отсутствии умысла на убийство. Указывает, что она не была ознакомлена с аудиозаписью судебного заседания, в связи с чем, не смогла сравнить её с выданным ей протоколом судебного заседания и как следствие, не смогла подать замечания на протокол судебного заседания, она также была ознакомлена только с первым томом уголовного дела. Указывает, что её доводы, изложенные в дополнительной апелляционной жалобе, в том числе, о не ознакомлении её с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания, в апелляционном определении не изложены, оценка им в апелляционном определении не дана. Просит обжалованные судебные решения изменить, исключить из приговора фразу о выборе и приискании ножа, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. п. 12, 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела и с аудиозаписью судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 2 Определения от 23 мая 2006 года N 189-О, закрепляя в пункте 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол судебного заседания в письменной форме и ведётся аудиопротоколирование.

В соответствие с требованиями ч. 7 ст. 259 УПК РФ, председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения соответствующего ходатайства.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать мотивы принятого решения. Эти положения закона препятствуют суду апелляционной инстанции игнорировать или произвольно отклонять доводы апелляционных жалоб, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях N 1030-О-О от 12 ноября 2008 года, N 417-О от 21 марта 2013 года, N 55-О от 22 января 2014 года, нормы закона, регламентирующие требования, предъявляемые к рассмотрению уголовных дел в суде апелляционной инстанции, не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Конституционно-правовой смысл предписаний УПК РФ обязывают мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обвинительного приговора. Судебное решение может быть вынесено только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции выполнены не в полном объёме.

Согласно материалам уголовного дела, обжалуемый осуждённой приговор был провозглашён 2 февраля 2021 года. Осуждённой Леавнович О.С. 5 февраля 2021 года были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания (т.2 л.д.204, 207), однако, осуждённая не была ознакомлена со вторым томом уголовного дела (состоящего из двух томов), а также с аудиозаписью судебного заседания.

Более того, доводы о нарушении её процессуальных прав судом первой инстанции, которые выразились в не ознакомлении осуждённой со всеми материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания, были изложены Леванович О.С. в дополнительной апелляционной жалобе (т.2 л.д.271.272), однако, указанные доводы не нашли своего отражения в апелляционном определении и оценки указанным доводам судом апелляционной инстанции не дано.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, признаются судом кассационной инстанции существенными, влекущими отмену апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 года с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вынести решение, соответствующее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ввиду того, что апелляционное определение отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией не рассматриваются в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, поскольку подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Леванович О.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а также учитывая данные о личности Леванович О.С, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, Леванович О.С. может скрыться от суда, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия находит необходимым избрать Леванович О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 18 октября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённой Леванович О.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 года в отношении Леванович Ольги Сергеевны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Леванович Ольги Сергеевны меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи