Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-7092/2022[77-2762/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Беспаловой Т.И., защитника осуждённого Мухаметжанова И.С. - адвоката Щёголева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щёголева С.В. в защиту осужденного Мухаметжанова И.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2022 года в отношении Мухаметжанов И.С..

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступление защитника осужденного - адвоката Щёголева С.В, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Беспаловой Т.И. о внесении изменений в судебные решения с частичным удовлетворением жалобы адвоката, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года

Мухаметжанов И.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 марта 2022 года приговор изменен:

- указана в резолютивной части фамилия Мухаметжанов;

- указано в резолютивной части приговора о том, что в случае отмены условного осуждения на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 31 мая 2021 года по 13 января 2022 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два для отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Мухаметжанов И.С. признан виновным в совершении 21 мая 2021 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе - псилоцибин, в значительном размере;

он же признан виновным в совершении незаконных приобретения 14 и 16 мая 2021 года и хранения до 21 мая 2021 года без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Щёголев С.В. в защиту осужденного Мухаметжанова И.С. с судебными решениями не соглашается ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что действия Мухаметжанова И.С. по двум совершенным преступлениям должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку наркотические средства были изъяты в один день - 21 мая 2021 года с интервалом в несколько часов. Указывает, что суд первой инстанции, применив принцип частичного сложения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ почти полностью сложил назначенное наказание. Заявляет о суровости наказания, ссылаясь на содержание Мухаметжанова И.С. под стражей до назначения условной меры наказания. Выражает несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции, проверяя дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, оставил без внимания доводы стороны защиты, заявленные в судебном заседании. Просит судебные решения изменить, назначить наказание в виде штрафа и освободить его в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ, либо ограничиться отбытым Мухаметжановым И.С. в период содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Обвинительный приговор в отношении Мухаметжанова И.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Действия осужденного по каждому из двух совершенных им преступлений судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем из описания преступного деяния, совершенного 21 мая 2021 года усматривается, что Мухаметжанов И.С, примерно в 14 часов 40 минут находясь по адресу: "адрес", незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе - псилоцибин общей массой 76, 16+-2, 54 мг, в значительном размере, которое хранил до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, припаркованном по тому же адресу: "адрес". Период такого хранения составил несколько минут, в течение которых за Мухаметжановым И.С. осуществлялось оперативное сопровождение, он не вышел из поля зрения сотрудников правоохранительных органов и был сразу задержан. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что Мухаметжанов И.С. незаконно хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе - псилоцибин в значительном размере, а поэтому из его осуждения необходимо исключить данное обстоятельство.

Для принятия такого решения не требуется исследования доказательств.

Вопреки доводам адвоката оснований для квалификации содеянного Мухаметжановым И.С. как одного преступления не имеется, поскольку судом в приговоре приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что по каждому из двух совершенных осуждённым преступлений в разные дни у него возникал умысел на совершение незаконного приобретения без цели сбыта разных наркотических средств (псилоцибин и каннабис (марихуана)) в значительном размере каждое, а также хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, что свидетельствует о совершении им двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении осужденному наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Учитывая данные обстоятельства, суд мотивированно пришел к выводу о назначении Мухаметжанову И.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Между тем судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, (в отношении наркотического средства каннабис (марихуана)).

Так, согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Мухаметжанову И.С. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих обстоятельств его возраст, признание вины в совершении инкриминируемых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривают перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания. При этом по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщает место приобретения и хранения наркотических средств.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 22 мая 2021 года в отношении Мухаметжанова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере), органу предварительного следствия не было известно о способе, месте и времени приобретения осужденным наркотического средства. О наличии осведомленности органа предварительного расследования об этом из иных источников: показаний свидетелей, осмотров места происшествия и других доказательств, имеющихся в уголовном деле, также не усматривается.

Указанные сведения сообщены Мухаметжановым И.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого 22 мая 2021 года, приведены судом в описательно-мотивировочной части приговора и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе, и как незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Эти обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и какого-либо суждения об этом в судебном решении не имеется.

Между тем постановление приговора судом в особом порядке судебного разбирательства не освобождает суд от проверки обоснованности обвинения, выяснения вопроса о том подтверждается ли обвинение доказательствами, и, соответственно, в данном случае о том, каким образом получены сведения о способе, месте и времени приобретения Мухаметжановым И.С. наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, а также подлежит ли сообщенная им информация об этом учету в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При проверке законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении в апелляционном порядке, суд второй инстанции, рассмотрев кассационное представление государственного обвинителя, указанные нарушения требований уголовного закона оставил без внимания и не устранил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает приговор и апелляционное постановление изменить: исключить осуждение Мухаметжанова И.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного "хранения" наркотического средства, содержащего в своем составе псилоцибин в значительном размере, смягчить наказание, назначенное осужденному за данное преступление до 10 месяцев лишения свободы; признать по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере) смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное осужденному за данное преступление, до 10 месяцев лишения свободы; соразмерно смягчить окончательное наказание, назначенное Мухаметжанову И.С. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, сократить испытательный срок.

Иных оснований для внесения изменений судебные решения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Щёголева С.В. удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2022 года в отношении Мухаметжанов И.С. изменить.

Исключить осуждение Мухаметжанова И.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства, содержащего в своем составе псилоцибин в значительном размере) по признаку незаконного "хранения" наркотического средства, смягчить наказание, назначенное осужденному за данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

Признать по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере) смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Мухаметжанову И.С. за данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Мухаметжанову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном судебные решения оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова