Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-7339/2022[77-2746/2022]

Второй кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Казначейского В.В., с участием: прокурора Подкопаева М.Н., осужденного Кошкина Д.М., защитника - адвоката Муртазина Ф.Т., осужденной Филипповой А.О., защитника - адвоката Скарабевского К.А., при помощнике судьи Зиновьевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Филипповой А.О. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 августа 2021 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 10 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденных Кошкина Д.М. и Филипповой А.О., их защитников - адвокатов Муртазина Ф.Т. и Скарабевского К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 августа 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Филиппова ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, ранее судимая: 4 февраля 2014 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы па срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 1 июля 2014 года Кольчугинским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением

Судогодского районного суда Владимирской области от 7 ноября 2018 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца. Освобожденная 30 октября 2020 года на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 19 октября 2020 года условно - досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 июля 2014 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 июля 2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 августа 2021 года до вступления приговора н законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы мере пресечения, о судьбе вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден Кошкин Д.М.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 10 ноября 2021 года приговор в отношении Филипповой оставлен без изменения.

Филиппова и Кошкин признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 11 апреля 2021 года в г. Кольчугино Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Филиппова А.О. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не учел наличие у неё тяжелого заболевания, возмещение ущерба потерпевшему в трехкратном размере, наличие положительных характеристик и несовершеннолетней дочери, находящейся на её иждивении. Просить смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, приговор от 1 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

В своих возражениях старший помощник прокурора Кольчугинской межрайонной прокуратуры Владимирской области Иванов А.В. просит судебные решения в отношении Филипповой оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и приговора в отношении Филипповой не установлено.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Обоснованность обвинения Филипповой в совершении преступления судом проверена. Действия Филипповой по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Филипповой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденной, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденной рецидив преступлений мотивировав свое решение тем, что Филиппова судима, новое преступление совершила вскоре после освобождения из мест лишения свободы в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, этот вывод суда согласуется с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ. Соответственно ссылка суда на наличие судимости при обосновании признания обстоятельства, отягчающего наказание, не является двойным её учетом.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденной Филипповой преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, наряду с влиянием наказания на её исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. ст. 64, 73 УК РФ с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное осужденной Филипповой наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Правовые оснований для применения статьи 82 УК РФ отсутствуют.

Правильным является решение суда об отмене условно - досрочного освобождения по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 июля 2014 года по основаниям, предусмотренным пунктом "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, при этом суд принял во внимание данные о личности виновной и обстоятельства содеянного ею.

Апелляционное постановление Владимирского областного суда от 10 ноября 2021 года отвечает в полной мере требованиям ч. 4 ст. 7 ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденной и её защитника проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно - мотивировочной части апелляционного постановления.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 августа 2021 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 10 ноября 2021 года в отношении Филипповой ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Филипповой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий