Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7377/2022[77-2751/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

судей

Москаленко А.В, Гончаровой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи

Кулаковым П.В.

с участием:

прокурора

Юрздицкого К.А.

осужденной

Лазаревой К.О.

защитника осужденной -

адвоката

Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лазаревой К.О.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года

Лазарева Ксения Олеговна, родившаяся * в *, судимая:

- 22 декабря 2020 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Лазаревой под стражей с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятого решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и ее защитника - адвоката Савиной И.Ю, просивших о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Юрздицкого К.А, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лазарева осуждена за покушение на незаконный сбыт героина массой 7, 35 грамма, то есть в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору 19 февраля 2021 года в г. Москве.

В кассационной жалобе осужденная Лазарева К.О, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Считает, что не установлено точное количество наркотического вещества, изъятого у нее при досмотре. Отмечает, что на исследование было направлено 3, 76 грамма вещества, а на экспертизу уже в два раза больше, а именно - 6, 08 грамма, но что повлияло на увеличение объема наркотика из принятого судом решения не видно. Считает, что суд необоснованно сослался на показания сотрудников полиции * и *, так как их показания в силу ст. 75 УПК РФ необходимо отнести к недопустимым доказательствам.

В возражениях на жалобу осужденной заместитель Нагатинского межрайонного прокурора Морозов Е.П. считает, обстоятельства преступления судом установлены правильно, так как основаны на исследованных доказательствах, виновной назначено справедливое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы по квалификации преступления и мере наказания, определенной осужденной.

В судебном заседании Лазарева признала свою вину во вменном ей преступлении полностью и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она договорилась с *, что будет получать от него через закладки героин, расфасовывать его и раскладывать свертки с наркотическим средством в различных районах г. Москвы в оборудованные тайники, а информацию об их местонахождении и фото тайника направлять соучастнику через приложение "WhatsApp" для передачи потребителям. Пояснила, что фасовала наркотическое средство "на глаз", клала его в полиэтиленовый пакет, который завязывала ниткой. 19 февраля 2021 года у нее было 8 свертков с героином, которые она собиралась разложить по закладкам, один тайник сделала на ул. Шипиловский проезд 57 г. Москвы и сфотографировала место, другую закладку сделала на той же улице у дома 59 и вскоре была задержана сотрудниками полиции, при личном досмотре у нее изъяли 5 свертков с героином, а при осмотре автомобиля, на котором она передвигалось обнаружили еще один выпавший у нее сверток с героином, все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями понятых.

Показания осужденной об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствам, в частности, протоколом личного досмотра Лазаревой; протоколом осмотра места происшествия - автомашины; справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз, а также показаниями сотрудников полиции -свидетелей * и *, которые сообщили об обстоятельствах задержания Лазаревой и досмотра автомобиля, а также иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы показания сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Лазаревой обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, так как они полностью подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Лазаревой и осмотра автомашины, и не противоречат показаниям самой осужденной.

По смыслу закона работник полиции может быть допрошен по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, но не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Сотрудники полиции * и * рассказывали только о действиях, предпринятых при задержании Лазаревой, очевидцами которых были, при этом предположений и догадок не высказывали, показаний осужденной об обстоятельствах преступления не воспроизводили, а поэтому не имеется оснований считать, что они являются недопустимыми доказательствами, получены с нарушением п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действия Лазаревой правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной размер наркотического средства, за незаконный оборот которого она осуждена, судом определен верно, в соответствии с исследованными доказательствами.

Так, согласно протоколу досмотра осужденной у нее при задержании изъято 5 свертков с веществом, из которых первоначально были исследованы только три объекта, что и отражено в справке об исследовании и являлось достаточным для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В ходе расследования дела в соответствии с требованиями закона были назначены и проведены по делу физико-химические экспертизы, на которые направлены для исследования все изъятые у Лазаревой свертки, а именно 5 обнаруженных при личном досмотре и один, изъятый из автомобиля. В заключениях экспертиз, полностью отвечающих требованиям ст. 204 УПК РФ, указан вид и размер наркотического средства, изъятого у Лазаревой. Общая масса героина в шести свертках составила 7, 35 грамма, с учетом израсходованной части при исследовании вещества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство - героин массой свыше 2, 5 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказываю по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены правильно, оснований для отмены приговора и возвращения дела прокурору, о чем просит осужденная в жалобе, не имеется.

Оснований сомневаться в мотивированных, основанных на исследованных доказательствах, выводах суда о квалификации действий Лазаревой судебная коллегия не усматривает.

Исследовав данные о личности осужденной, о состоянии ее здоровья, заключение судебно-психиатрической экспертизы, оценив поведение Лазаревой в период судопроизводства, суд сделал правильный вывод о том, что она является вменяемой и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, изученные с достаточной полнотой, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой осужденной и ее близких родственников, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней родным и близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено, как и смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применялись. Вместе с тем совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, обоснованно признана судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд применил положения ст. 64 УК РФ и назначил Лазаревой наказание ниже санкции статьи, по которой она осуждена, что нельзя признать несправедливым.

Судебная коллегия считает, что Лазаревой назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые вызывали бы сомнения в правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях, относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденной, размере назначенного наказания, а поэтому жалоба Лазаревой оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года в отношении Лазаревой Ксении Олеговны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Лазаревой К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова

Судьи

А.В. Москаленко

Л.А. Гончарова