Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7652/2022[77-2802/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Карипова Л.Р, Колесникова О.В, при помощнике судьи Федотовой Д.А, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденного Андрюшкова Ю.Ю, адвоката Есаяна В.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Есаяна В.Г. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Андрюшкова Ю.Ю, адвоката Есаяна В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года

Андрюшков Ю.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года приговор изменен.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и смягчено назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Андрюшков Ю.Ю. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Есаян В.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы перечисляет признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подзащитного, ссылается на нарушения положений ст. ст. 6, 43 УК РФ при назначении наказания. Настаивает на необходимости учитывать полное признание осужденным своей вины и раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и полагает возможным исправление осужденного при условном отбывании наказания. Кроме того, ссылается на то, что назначение наказания в виде лишения свободы не мотивировано в судебных решениях. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора Кабардукова С.Ж. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Андрюшкова Ю.Ю. не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, судом разрешены при постановлении приговора, который соответствует ст. ст. 303, 304, 307 и 308 УПК РФ.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств, которым, в свою очередь, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Фактические обстоятельств уголовного дела, виновность и юридическая квалификация в кассационной жалобе не оспариваются.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы и только в условиях реального его отбывания надлежащим образом мотивирована.

В приговоре приведены мотивы решений и по другим вопросам, относящимся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения". При этом обоснованно учитывалось совершение Андрюшковым Ю.Ю. преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в целях предотвращения оформления выявленного должностным лицом административного правонарушения, поведение осужденного на месте преступления, умышленное осуществление на автомобиле наезда на должностное лицо, высказывание угроз применения насилия, характер этих угроз.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, поскольку при назначении Андрюшкову Ю.Ю. наказания существенно нарушен уголовный закон.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

При назначении Андрюшкову Ю.Ю. наказания суд учитывал, что он совершил тяжкое преступление, тогда как преступление, за которое он осужден, квалифицированное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение оставлено без внимания, хотя на это указывалось адвокатом в апелляционной жалобе.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильное определение судом категории преступления отразилось на размере назначенного наказания. В связи с этим из приговора и апелляционного определения подлежит исключению указание на совершение Андрюшковым Ю.Ю. тяжкого преступления, а назначенное наказание - снижению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года в отношении Андрюшкова Ю.Ю. изменить.

Исключить указание суда при назначении наказания на совершение Андрюшковым Ю.Ю. тяжкого преступления.

Смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи