Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-7918/2022[77-2876/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Карипова Л.Р., при секретаре судебного заседания Суворовой В.В., с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденного Удальцова В.К, адвоката Тюриной М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей - адвоката Меньшикова О.А. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 января 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Удальцова В.К, адвоката Тюриной М.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А. о необходимости оставления приговора без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 января 2022 года

Удальцов В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на 1 год ограничения свободы.

Приговором осужденному установлены ограничения и возложена обязанность, разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Удальцов В.К. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей - адвокат Меньшиков О.А. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы оспаривает учтенные судом при назначении наказания смягчающие наказания обстоятельства, ссылается на неоказание потерпевшей первой медицинской помощи, неосуществление ее транспортировки в медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия, необеспечение сохранности поврежденного транспортного средства, непризнание вины в преступлении, а также не принятие мер по возмещению материального ущерба и морального вреда. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления имелись все основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Весьегонского района Тверской области Титов А.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд отмечает следующее.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Удальцова В.К. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанные судом доказанными, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в преступлении, их анализ, а также мотивы, по которым представленные стороной обвинения доказательства приняты судом во внимание.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, сторонами не оспариваются.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Удальцова В.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Удальцова В.К, его пожилой возраст, состояние здоровья, частичное признание вины, сообщение им о случившемся в полицию и вызов скорой медицинской помощи, оказание помощи в переворачивании автомобиля с потерпевшей, признанные смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с этим судом обоснованно принято решение о возможности исправления Удальцова В.К. при назначении ему наименьшего по строгости наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

Следует отметить, что ограничение свободы согласно санкции указанной статьи не предусматривает возможность назначения дополнительного наказания, ни в качестве обязательного, ни в качестве альтернативного. Несмотря на это, суд обсуждал вопрос о применении к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ, однако оснований для назначения дополнительного наказания не усмотрел. Решение суда по этому вопросу в достаточной степени подробно мотивировано в приговоре, сомнений не вызывает.

Оснований считать, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы о необходимости признания отягчающими наказание обстоятельствами отношение осужденного к содеянному преступлению, неоказание им материальной и иной помощи потерпевшей, непринесение ей извинений, необеспечение сохранности поврежденного транспортного средства, отсутствие у осужденного инициативы по осуществлению транспортировки потерпевшей в медицинское учреждение, ремонту транспортного средства, не основаны на уголовном законе.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 января 2022 года в отношении Удальцова В.К. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей - адвоката Меньшикова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий