Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-8165/2022[77-2942/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при секретаре Кондратьеве В.М, с участием

прокурора Степановой Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе Сазонова В.И. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 23 июля 2021 года, апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Степановой Д.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 23 июля 2021 года ходатайство заявителя

Сазонова В.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Кимрского городского суда Тверской области от 7 июля 2021 года об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10 декабря 2021 года постановление Кимрского городского суда Тверской области от 23 июля 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 года в передаче кассационной жалобы Сазонова В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе заявитель Сазонов В.И, считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными, немотивированными и подлежащими отмене.

Утверждает, что не мог принять участие в судебном заседании 7 июля 2021 года, так как в период коронавирусной инфекции находился на самоизоляции по месту жительства в городе Москве; на основании его заявления от 12 июля 2021 года Кимрским городским судом Тверской области 15 июля 2021 года ему направлены на электронную почту копии протокола судебного заседания и постановления; 22 июля 2021 года он направил в суд первой инстанции соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и апелляционную жалобу на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 7 июля 2021 года, однако, в восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине, ему необоснованно отказано.

Полагает, что срок апелляционного обжалования в данном случае должен исчисляться со дня получения им копии постановления и протокола, то есть, с 15 июля 2021 года, который им пропущен не был, поскольку ходатайство он направил 22 июля 2021 года.

Просит восстановить срок обжалования постановления Кимрского городского суда Тверской области от 7 июля 2021 года; отменить постановление Кимрского городского суда Тверской области от 23 июля 2021 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 декабря 2021 года; апелляционную жалобу от 22 июля 2021 года на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 7 июля 2021 года направить в Тверской областной суд.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 года кассационная жалоба Сазонова В.И. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 23 июля 2021 года, апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 декабря 2021 года вместе с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из представленного судебного материала, Сазонов В.И. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Кимрский" от 21 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 7 июля 2021 года производство по жалобе Сазонова В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Кимрский" от 21 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.

На основании заявления Сазонова В.И, не принимавшего участие в рассмотрении жалобы, 15 июля 2021 года Кимрским городским судом Тверской области на электронную почту заявителя направлены копии протокола судебного заседания и постановления суда от 7 июля 2021 года.

22 июля 2021 года Сазоновым В.И. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 7 июля 2021 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, ввиду несвоевременного получения копии постановления.

Обжалуемым постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 23 июля 2021 года ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд указал, что копия постановления от 7 июля 2021 года направлена Сазонову В.И. по почте 9 июля 2021 года, а 15 июля 2021 года по ходатайству Сазонова В.И. на электронную почту последнего направлены копии постановления и протокола судебного заседания.

На основании приведенных выше обстоятельств суд сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, полагая, что срок её подачи истек 19 июля 2021 года.

Указанный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам, а также положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, по смыслу которой лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обжаловать постановление суда с момента получения его копии.

Сведения о том, что копия постановления от 7 июля 2021 года, направленная заявителю в электронном виде 15 июля 2021 года, была получена тем ранее, в том числе - 9 июля 2021 года, в судебном материале отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии апелляционной жалобы заявителя, вывод о пропуске тем срока подачи апелляционной жалобы на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 7 июля 2021 года является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции надлежащей оценки допущенному нарушению не дал и не устранил его.

Допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, в связи с чем постановление Кимрского городского суда Тверской области от 23 июля 2021 года, апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 декабря 2021 года подлежат отмене; судебный материал - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ходе которого необходимо дать оценку всем доводам заявителя, приведенным в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кимрского городского суда Тверской области от 7 июля 2021 года, и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В том случае, если суд установит отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы заявителя - выполнить требования ст. 389.7, 389.8 УПК РФ и направить судебный материал с принесенной апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Сазонова В.И. удовлетворить;

постановление Кимрского городского суда Тверской области от 23 июля 2021 года, апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 декабря 2021 года отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в Кимрский городской суд Тверской области в ином составе суда.

Председательствующий В.Я. Семёшин