Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-15384/2022[88а-15374/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евлампьева Павла Алексеевича на решение Московского районного суда города Твери от 31 августа 2021 года (дело 2а-1308/2021) и апелляционное определение Тверского областного суда от 19 января 2022 года (дело N 33а-111/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Евлампьева Павла Алексеевича об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УМВД Тверской области.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа исполняющего обязанности начальника МРЭО ГИБДД УМВД "адрес" ФИО7 в решении вопроса о возможности нанесения дополнительной маркировки на автомобиле "Toyota Hilux" с государственным регистрационным номером N возложении обязанности принять соответствующее решение путём проставления отметки в копии ранее поданного заявления N о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит автомобиль "Toyota Hilux" с государственным регистрационным номером N. В результате ремонта у автомобиля была заменена рама, на которой отсутствовал идентификационный номер.

ДД.ММ.ГГГГ он подал в МРЭО ГИБДД УМВД России по "адрес" заявление о внесении соответствующих изменений в паспорт транспортного средства, в заявлении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по "адрес" с заявлением, в котором просил принять решение о возможности нанесения на раму автомобиля дополнительной маркировки.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО7 дал письменный ответ, в котором указано, что основания для нанесения дополнительной маркировки отсутствуют.

Данный отказ считает незаконным, поскольку замена рамы на аналогичный компонент, не имеющий идентификационного номера, не препятствует принятию решения о нанесении дополнительной маркировки.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывается, что представленные им документы позволяют идентифицировать автомобиль, а отсутствие идентификационного номера на установленной раме не является препятствием для совершения регистрационных действий.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что с 18 по ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в плановом ежегодном отпуске.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (пункт 1 части 6 статьи 150 КАС РФ).

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение представителя административного истца в ежегодном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

МРЭО ГИБДД УМВД России по "адрес" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации транспортных средств) государственный учёт транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, является обязательным.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 11 названного Федерального закона, к регистрационным данным транспортного средства, подлежащим государственному учёту и вносимым в регистрационные документы, относится идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

В силу статьи 12 Закона о государственной регистрации транспортных средств, идентификационный N - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов (часть 1).

Маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесё ФИО2 на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 2).

Маркировка основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещё ФИО2 на табличке изготовителя (часть 3).

Основная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) - идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), нанесё ФИО2 на основной компонент транспортного средства при его изготовлении (часть 4).

Дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) - идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесё ФИО2 на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных данным Федеральным законом (часть 5).Совершение регистрационных действий запрещается, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

В целях реализации полномочий, установленных частью 2 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее по тексту - Административный регламент).

Согласно Административному регламенту основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпункт 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (пункт 95).

Административная процедура проводится в случае, если в отношении транспортного средства ранее принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента, в рамках рассмотрения поданного ранее заявления с учетом уплаченной при его оформлении государственной пошлины (пункт 96).

97. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства (пункт 97).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки "Toyota Hilux" государственный регистрационный N. В паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства указано, что на шасси (рамы) автомобиля имелся идентификационный номер N.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. При ремонте автомобиля на него установлена оригинальная запасная часть - рама, на которой отсутствовал идентификационный номер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД N УМВД России по "адрес" с заявлением о государственной регистрации изменений и внесении сведений об этом в паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник МРЭО ГИБДД N УМВД России по "адрес" отказал в совершении регистрационных действий.

Данный отказ ФИО1 оспорил в суде.

Решением Московского районного суда "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в отделение N МРЭО ГИБДД УМВД России заявление о внесении изменений в регистрационные данные и паспорт транспортного средства. В этот же день административному истцу отказано в проведении регистрационных действий.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по "адрес" N/Т от ДД.ММ.ГГГГ маркировочные обозначения шасси на маркировочной поверхности рамы автомобиля отсутствуют. Признаков уничтожения обозначений не обнаружено. Рама автомобиля установлена из запасных частей.

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Торжокский" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьёй 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой установлена уголовная ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по "адрес" с заявлением о принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на установленную раму.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО7 сообщил административному истцу, что, если при проведении ремонта транспортного средства основной компонент транспортного средства был заменён на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, дополнительная маркировка транспортного средства не наносится.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для нанесения дополнительной маркировки, предусмотренных частью 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств, в данном случае не имеется, поскольку на автомобиле административного истца произведена замена основного компонента транспортного средства - рамы, на аналогичный компонент, не имеющий маркировки.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие требованиям норм материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 31 августа 2021 года, апелляционное определение Тверского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евлампьева П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи