Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 16 ноября 2021 года (дело N 3а-2507/2021) и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года (дело N 66а-657/2022) по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Групп" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Чуканова М.О, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Аренда-групп" по доверенности Крюкова В.Ю. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).
Постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N и размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Постановлениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП Перечень изложен в редакциях, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В пункт 20657 Перечня на 2020 год, в пункт 18768 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N
Собственник зданий общество с ограниченной ответственностью "Аренда-Групп" (далее по тексту - ООО "Аренда-Групп", Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании недействующими пунктов 20657, 18768, 18578 Перечней на 2020 - 2021 годы.
Требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона "адрес" "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости. Включение зданий в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительство Москвы - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес" по доверенности ФИО4 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.
Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.
В указанной части решение суда по доводам кассационной жалобы не оспаривается.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" на территории "адрес" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Исходя из смысла приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здания включены в оспариваемые пункты Перечней исходя из размещения на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение зданий делового, офисного назначения, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровый N и земельным участком с кадастровым номером N.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "эксплуатации улично-дорожной сети"; земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "объекты придорожного сервиса (4.9.1) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".
На основании распоряжения Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в информационные системы Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса (4.9.1.1)". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об обозначенном виде разрешенного использования являются актуальными.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, к виду разрешенного использования земельного участка "заправка транспортных средств" с ко "адрес".9.1.1 относится - размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.
Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в пользование административному истцу на основании договора аренды для целей эксплуатации комплекса АГЗС и объектов общественного питания в соответствии с разрешенным использованием участка.
Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Обществу в аренду для эксплуатации здания под размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых), размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установленный вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания, однозначно не предусматривает размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в значении, придаваемом Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Классификатор видов разрешенного использования).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
В соответствии с Классификатором (в ред. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N), к коду вида разрешенного использования 4.9.1 "объекты придорожного сервиса" относилось размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.
Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, внесены изменения в Классификатор видов разрешенного использования, согласно которым к коду вида разрешенного использования 4.9.1 "объекты дорожного сервиса" отнесено размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4.
При этом к коду вида разрешенного использования 4.9.1.1 "заправка транспортных средств" отнесено размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.
При рассмотрении дела представитель административного ответчика последовательно утверждал, что спорные здания фактически используются в качестве торговых объектов и объектов общественного питания, а не в качестве зданий для организации бытового обслуживания.
Из содержания Классификатора видов разрешенного использования следует, что описание видов разрешенного использования земельного участка под кодами 4.9.1, 4.9.1.1, наряду с размещением автозаправочных станций предусматривает размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания, что не тождественно понятию объекта организации бытового обслуживания, исходя из существа их определения, данного в подпунктах 3, 5, 6 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП.
В этой связи, ссылка суда первой инстанции о необходимости соотнесения установленного вида разрешенного использования земельного участка с ко "адрес".3 Классификатора, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
В свою очередь, как указывают заявитель в кассационной жалобе, налоговое законодательство не содержит требований прямого или буквального соответствия вида разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, формулировкам Классификатора, в связи с чем объекты недвижимости по их мнению были правомерно включены в Перечень по критерию вида разрешенного использования земельного участка. В подтверждение своей позиции представителем административного ответчика суды представлена информация из сети "Интернет" и рапорты о результатах планового (рейдового) обследования от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N с приложенными к ним фотографиям, согласно которым на земельных участках действительно расположена автозаправочная станция сети Нефтьмагистраль с магазином сопутствующих товаров и предприятием общественного питания "Ресторан" и "Sub Cafe", то есть здания фактически используются для размещения объектов торговли и общественного питания
Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не были приняты во внимание судами обеих инстанций, надлежащая правовая оценка им не дана.
Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского городского суда от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.