Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф03-701/2010 по делу A73-13010/2007 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф03-701/2010
по делу A73-13010/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Комоликов А.А., представитель по доверенности б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 21.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, по делу N А73-13010/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Попова О.Ю. несостоятельным (банкротом.)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Попова Олега Юрьевича (далее - предприниматель Попов О.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.01.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Жуков К.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением от 01.07.2008 предприниматель Попов О.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 14.04.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Сентюрин СВ. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Определением от 30.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Сентюрин СВ. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов по делу о банкротстве в размере 32724 руб. 47 коп., в том числе: 30000 руб. -вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, 2724 руб. 47 коп. - расходы на публикацию объявления о введении указанной процедуры банкротства.

Определением от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Сентюрина СВ. взыскано 32724 руб. 47 коп.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 21.10.2009 и постановление от 24.12.2009 отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя, который предполагает риск несения убытков и неполучения прибыли, поэтому считает, что основания для выплаты ему вознаграждения и возмещения судебных расходов отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Сентюрин СВ. выразил согласие с принятыми судебными актами и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражные суды установили факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Попова О.Ю.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства арбитражному управляющему Сентюрину С.В., не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, расходы на опубликование сведений о введении указанной процедуры в общей сумме 32724 руб. 74 коп. и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что заявленные расходы не подлежат отнесению на ФНС России в связи с наличием у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 21.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А73-13010/2007

Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.