Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-18121/2022[88а-19312/2022]

N 88а-19312/2022

г. Москва 4 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ситниковой Ольги Владимировны на определение судьи Ярославского областного суда от 15 марта 2022 года (дело N 9а-20/2022) и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года (дело N 66а-11606/2022) по административному исковому заявлению Ситниковой Ольги Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" нарушены разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу Nа-660/2021, чем нарушено её право на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, нарушением норм процессуального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству суда.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы административного искового заявления, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судьями обеих судебных инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 названного постановления, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать. Иное означает нарушение установленного порядка подачи заявления о компенсации.

Как следует из материалов административного искового заявления, ФИО1 направила административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок непосредственно в Ярославский областной суд, а не через мирового судью судебного участка N Ярославского судебного района "адрес", принявшего решение по административному делу N

Возвращая административное исковое заявления, судьи первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подано с нарушением установленного законом порядка обращения в суд, что является основанием для его возвращения. При этом ФИО1 не лишена права обратиться в суд с такого рода заявлением при соблюдении условий, установленных приведенными положениями действующего законодательства.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судей первой и апелляционной инстанций являются верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ярославского областного суда от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ситниковой О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Судья И.В. Войта