Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2010 г. N Ф03-713/2010 по делу A73-1793/2009 Заявление о признании недействительными решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что налоговым органом была нарушена процедура взыскания обязательных платежей в бесспорном порядке и признал установленным факт уплаты налога на имущество, включенного в оспариваемые акты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2010 г. N Ф03-713/2010
по делу A73-1793/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Уралэлектроеетьетрой": Цепилова Н.В. - представитель по доверенности б/н от 17.11.2009; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Галактионова Е.П. - представитель по доверенности N 03-17/66 от 11.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой" на решение от 21.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, по делу N А73-1793/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Санкт-Петербургу о признании недействительными решения, постановления и требований об уплате налогов и сборов.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Уралэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Уралэлектросетьстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решения N 2365 от 25.09.2009, постановления N 2231 от 25.09.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговый орган, инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 21096, 21112 от 08.09.2008.

Определением от 18.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Санкт-Петербургу.

Решением от 21.07.2009, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом была нарушена процедура взыскания обязательных платежей в бесспорном порядке и признали установленным факт уплаты налога на имущество, включенного в оспариваемые акты.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 в удовлетворении жалобы ОАО "Уралэлектросетьстрой" об изменении мотивировочной части отказано, решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия переплаты по налогу на НДС в сумме 1024290 руб.

Не согласившись частично с мотивировочной частью решения, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части в которой признается отсутствие недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска указала на обоснованность выводов суда об отсутствии доказательств наличия переплаты по НДС, поскольку по данным лицевого счета, который велся ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и был передан в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, такие сведения отсутствуют.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ОАО "Уралэлектросетьстрой" деклараций по НДС за 1 квартал 2008 г., отражающей сумму, подлежащую к уплате в бюджет в размере 1823167 руб., расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2008г. с суммой, подлежащей к уплате в бюджет в размере 59594 руб., расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 2 квартал 2008г. с суммой, подлежащей к уплате в бюджет в размере 57855 руб., ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска доначислила обществу налоги в указанных суммах.

25.09.2008 налоговым органом приняты решения N 7676, N 7677 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку общество не исполнило в срок до 24.09.2008 требования об уплате недоимок и пени от 08.09.2008 N 21096, N 21112.

25.09.2008 инспекцией приняты решение N 2365 и постановление N 2231 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием информации о наличии расчетных счетов ОАО "Уралэлектросетьстрой"

Не согласившись с указанными требованиями, решением и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и поступивших на них возражений, пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, пени и отсутствии оснований для принудительного взыскания налога на имущество, поскольку налоговым органом не был учтен факт уплаты налога на имущество в сумме 59604 руб. за 1 квартал 2008 г., что подтверждено платежными поручениями от 29.05.2008 N 292, за 2 квартал 2008 г. в сумме 58044 руб. 83 коп., что подтверждено платежными поручением N 326 от 28.07.2008.

Факт отсутствия недоимки по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 1823167 руб. судом не был установлен, факт переплаты в сумме 1024290 руб. не подтвержден.

При этом суд руководствовался следующим. На ОАО "Уралэлектросетьстрой" как налогоплательщика положениями подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возложены обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье -решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, (пункты 1, 2 статьи 47 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания недоимки, так как требования в адрес общества были направлены по адресу не соответствующему данным налогового учета, а уплата сумм недоимки по налогу на имущество подтверждается материалами дела, у инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод общества об отсутствии у него недоимки по НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 1823167 руб. отклонятся Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, поскольку представленные ОАО "Уралэлектросетьстрой" выписки, платежные поручения и иные документы, не представлялись в налоговый орган до принятия оспариваемых ненормативных актов, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности их принятия в качестве доказательств, подтверждающих уплату налога, является правильным, а признание недействительными решения, постановления и требований об уплате налогов и сборов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции, оцененных при рассмотрении в апелляционном порядке, обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А73-1793/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.