Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-10371/2022[88-11603/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" о признании увольнения незаконным, изменить даты увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она была принята на работу парикмахером в Центральную окружную организацию Московской городской организации Общероссийской общественной организации - "Всероссийское общество инвалидов". ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец полагала свое увольнение незаконным, поскольку ей не были предложены вакантные должности, она не была предупреждена о предстоящем увольнении в установленный законом срок, ей не было выплачено выходное пособие при увольнении в связи с сокращением штата.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично: увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом NК от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Центральная окружная организация Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обязана изменить дату увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. С Центральной окружной организации Московская городская организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за времявынужденного прогула в размере 33 884 руб. 84 коп, выходное пособие в размере 9 449 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. В доводах жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определилответчика, поскольку истец работала не в Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", а в Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (описка судом первой инстанции на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции устранена не была), неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в частности о периоде начала трудовой деятельности истца у ответчика (не с 2006 года, а с 2014 года), не учтена выплата истцу выходного пособия в размере 5000 руб, нахождение трудовой книжки на руках у работника, в связи с чем запись об увольнении была внесена в трудовую книжку истца в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, учитывая, что в период карантина до октября 2020 года государственные учреждения принимали документы в электронном виде, ФИО1 имела возможность встать на учет в качестве безработной ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также реальная возможность работодателя предложить другую работу работнику, злоупотребление правом со стороны истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Центральной окружной организации Московская городская организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - Солдатова О.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца ФИО1, выразившую согласие с оспариваемыми судебными постановлениями, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 работала в должности парикмахера в Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", место работы: "адрес".

Согласно протоколу Правления N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ сотрудников самоокупаемых хозяйственных - участков - салонов красоты по адресам: "адрес"8/2, стр. 3 и 1-й "адрес", 14, "адрес".

Приказом NК от ДД.ММ.ГГГГ Жемалетдинова Д.Д. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Трудовую книжку, приказ о прекращении трудового договора, справку о среднем заработке и справку по форме 2-НДФЛ истец получила на руки по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жемалетдинова Д.Д. зарегистрирована в ГКУ "адрес" занятости населения "адрес" в качестве безработной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 22, 81, 180, 237, 394 Трудового кодекса РФ, установив факт увольнения истца в связи с сокращением штата без предложения работнику другой имеющейся у работодателя работы, без предупреждения о предстоящем увольнении за два месяца до увольнения и без выплаты выходного пособия, а также постановку истца на учет в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи с чем принял решение о признании данного увольнения незаконным, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в пределах заявленных исковых требований, выходного пособия и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, признав выводы обоснованными и правомерными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Несогласие истца с установленными нижестоящими судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций или были ими опровергнуты.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: