Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-720/2010 по делу N A51-10279/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком муниципального контракта отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-720/2010
по делу N A51-10279/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: Игуменов М.А., представитель, доверенность от 27.03.2009 N б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп" на решение от 21.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А51-10279/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп" к муниципальному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 1 г. Владивостока" о взыскании 63467 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп" (далее - ООО "Союзмедсервис-Групп") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 1 г. Владивостока" (далее - учреждение) о взыскании 63467 руб. 50 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком муниципального контракта от 28.05.2009 N 5 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован отказом ответчика от исполнения указанного муниципального контракта, необоснованным непринятием поставленного истцом по контракту товара в связи с чем возникшие у истца убытки в виде упущенной выгоды подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ.

Решением суда от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, в удовлетворении иска отказано. При этом суды исходили из отсутствия состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Союзмедсервис-Групп" просит решение от 21.09.2009 и постановление от 20.11.2009 отменить и взыскать с ответчика убытки, причиненные необоснованным отказом от исполнения муниципального контракта от 28.05.2009.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии обстоятельствам дела вывода судов об отсутствии в действиях учреждения по отказу в принятии товара по причине незаверенного сертификата соответствия товара уклонения от исполнения муниципального контракта и нарушения обязательств по нему. Кроме того, указывает на отсутствие требования об обязательном заверении копии сертификата соответствия товара в силу ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Союзмедсервис-Групп" поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представитель учреждения, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Союзмедсервис-Групп" (поставщик) и учреждением (заказчик) 28.05.2009 заключен муниципальный контракт N 5 на поставку хирургических перчаток.

По условиям контракта поставщик обязался на условиях поставки продать хирургические резиновые перчатки в количестве, по ценам и техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту. Общая цена контракта 273452 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта поставщик передает заказчику надлежащим образом заверенные сертификаты соответствия, качественные удостоверения и другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара на каждый вид поставляемой продукции, указанной в товарной накладной (счете-фактуре).

Согласно пункту 12.5 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2009.

В спецификации к контракту согласованы наименование, характеристика и количество подлежащего поставке товара, в том числе перчатки хирургические стерильные по технологии G-VIR в количестве 6 пар (пункт 5 спецификации).

В рамках контракта ответчик неоднократно направлял истцу заявки от 29.05.2009, от 03.06.2009, от 04.06.2009 в отношении партии товара, указанной в пункте 5 спецификации, с указанием срока осуществления поставки в течении одного рабочего дня после получения заявки от заказчика.

Поскольку на представленный истцом согласно заявкам товар отсутствовал надлежащим образом заверенный сертификат соответствия, ответчик письмом от 05.06.2009 N 129 известил об этом истца и предложил представить необходимые документы с последующим принятием данного товара.

Так как копия сертификата соответствия на товар, заверенная печатью дистрибьютора, представлена истцом 30.06.2009 после истечения срока действия контракта указанная партия товара ответчиком не принята. Иные партии указанного в контракте товара не заказывались истцом и не поставлялись ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Союзмедсервис-Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: наличие убытков и их размер, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что поставляемый истцом товар используется в медицинских целях, для него предусмотрены обязательные требования, а качество такого товара может быть подтверждено только представлением соответствующих документов.

Исходя из установленного, обстоятельств дела, положений статьи 469 ГК РФ, условий контракта от 28.05.2009 (пункты 1.2, 6.3), арбитражные суды пришли к выводам об обоснованности требований ответчика о предоставлении истцом надлежаще заверенной копии сертификата соответствия на поставленную партию и об отсутствии в связи с этим в действиях ответчика уклонения от исполнения контракта и нарушения обязательств по нему.

При этом суды исходили из того, что в данном случае при поставке товара медицинского назначения учреждение проявляло к установлению качества товара в должной степени необходимую внимательность и осмотрительность, поскольку ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ не содержит положений о взаимоотношениях поставщика и покупателя относительно способов заверения копий сертификатов соответствия товаров предъявляемых поставщиком поставке товара покупателю.

В связи с этим подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами указанного Федерального закона, а также о том, что он не содержит указаний об обязательном заверении копий сертификата соответствия товара.

Установив факты отсутствия неправомерности в действиях ответчика по отказу от принятия партии товара, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в связи с отсутствием состава правонарушения необходимого для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии в действиях учреждения уклонения от исполнения контракта и нарушения обязательств по нему подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При принятии решения от 21.09.2009 и постановления от 20.11.2009 судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А51-10279/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.