Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1231/2022[88-3804/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анатийчук О.М., судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя Чичуровой Полины Игоревны на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют детей: сына Соболева Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь Соболеву А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака за счет совместного имущества с использованием кредитных средств была нажита квартира, расположенная по адресу: "адрес", Троицкий бульвар, "адрес". Поскольку ответчик в период брака с истцом произвел оплату ипотечного кредита, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за собой право на 1/4 доли, за ответчиком право на 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано; дополнительным решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в отношении спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, дополнительное решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указано на то, что вывод судебных инстанций о том, что спорная квартира не является имуществом, нажитым сторонами в браке, сделан без учета того, что она была полностью оплачена ответчиком именно в браке с истцом, а не с третьим лицом; необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу спора о разделе спорной квартиры между ответчиком и третьим лицом, нарушение принципа равенства сторон, а также требований ст. 173 ГПК РФ, поскольку судом не разрешен был вопрос о признании иска ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 - Чичурова П.И. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика ФИО3 - Бегунова П.А. просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу положений ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состоит с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют сына Соболева Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь Соболеву А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Газпромбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: "адрес", в районе "адрес" целях получения трехкомнатной квартиры со строительным номером 93.

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Троицкий бульвар, "адрес" зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору выплачено 3683269 руб. 53 коп. - основной долг и 708682 руб. 77 коп. - проценты по договору.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: за ФИО3 и ФИО14 признано право собственности за каждым по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Троицкий бульвар, "адрес".

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорная квартира была приобретена ответчиком до вступления в брак с истцом.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира является имуществом, нажитым сторонами в браке, так как она была полностью оплачена ответчиком в браке с истцом, несостоятельны, так как основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На момент приобретения ответчиком спорной квартиры права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество приобретается с момента государственной регистрации права, поэтому право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика до заключения брака с истцом, следовательно, не является имуществом, приобретенным сторонами в браке. Факт оплаты в период брака сторон ипотечного кредита за указанное жилое помещение не является основанием для признания недвижимости приобретенным супругами в период брака в силу закона.

В этой связи ссылка в кассационной жалобе на оспаривание истцом решения Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Довода кассатора о признании настоящего иска ответчиком несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы ФИО14

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: