Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф03-723/2010 по делу N A51-16009/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено, поскольку суд счел недоказанным факт совершения административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф03-723/2010
по делу N A51-16009/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе - Ваксман Л.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2009 N 41 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе на решение от 08.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А51-16009/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Универсам" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Универсам" (далее - общество, ЗАО "Универсам") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2009 требование общества удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд счел недоказанным факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе административный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ЗАО "Универсам" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя административного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы Бойко Е.М. о воспрепятствовании участию акционера в управлении акционерным обществом, административным органом установлено, что ЗАО "Универсам" в сообщении о проведении 27.06.2009 общего годового собрания акционеров не указало сведения о номере помещения (кабинета), в котором будет проводиться собрание, что не позволило акционеру Бойко Е.М. своевременно зарегистрироваться и участвовать в собрании, в связи с чем нарушены ее права, как акционера общества. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26.08.2009 N 20-09-102/ап, на основании которого вынесено постановление от 02.09.2009 N 20-09-102/ап о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 500000 руб. на основании статьи 15.20 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Проверяя оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене. При этом суды исходили из следующего.

Сообщение о проведении общего собрания, направленное акционеру, содержало все сведения, установленные пунктами 1, 2 статьи 52, статьей 54 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 3.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс. Неуказание в сообщении номера кабинета, в котором будет проводиться собрание, по рассматриваемому спору, по мнению судебных инстанций, не может служить доказательством воспрепятствования обществом участвовать в годовом собрании акционеру Бойко Е.М. Вывод судов основан на исследовании и оценке технического паспорта здания, согласно которому помещение, в котором было проведено годовое собрание акционеров, представляет одноэтажную пристройку к зданию, находящемуся по адресу: город Владивосток, улица Русская, 44, состоящую из трех кабинетов, в которых размещается администрация общества. Пристройка и кабинеты не имеют нумерации. Вход в помещение осуществляется через улицу. Годовые собрания проводятся в одном и том же месте в течение одиннадцати лет, на каждом из которых акционер принимала участие. Кроме того, судами установлено, что акционер Бойко Е.М. явилась на годовое собрание акционеров к завершению обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания и присутствовала при оглашении результатов проведенного собрания.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судами обеих инстанций обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А51-16009/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.