Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2010 г. N Ф03-730/2010 по делу N A51-13237/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2010 г. N Ф03-730/2010
по делу N A51-13237/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.09.2009 по делу N А51-13237/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 25 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" (далее - ООО "Импорт-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.07.2009 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702020/090709/0006727 (далее - ГТД N 6727), выразившегося в проставлении отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 29.09.2009 заявленные требования общества удовлетворены со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтено обстоятельство непредставления декларантом достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.01.2009 N RWS 020109, заключенного между компанией "DONGGUAN MANY IMP & EXP.Co., LTD" (Китай) и обществом, последним на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - листы правильной формы, выполненные методом вырубки, без обработки края, задекларированный по ГТД N 6727 с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

Полагая, что представленные обществом сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в его адрес запрос б/н от 09.07.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 10.08.2009.

По результатам проведенного анализа всех представленных декларантом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, ввиду его отказа от уточнения заявленной стоимости и определения ее другим методом, таможенным органом 24.07.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительным листом к ней.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судом кассационной инстанции, но отклоняются как несостоятельные.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, .количестве и стоимости товара, в том числе: контракт NRWS 020109 от 02.01.09, дополнения к контракту от 02.04.09 N1 и N2, приложение N27 от 02.04.09, инвойс NRWS 27 от 22.05.09, упаковочный лист NRWS 27 от 22.05.09 и иные документы, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Проверяя приводимые таможней возражения по рассматриваемому спору, суд установил, что материалами дела не подтверждается обстоятельство о несоответствии условиям контракта фактического его исполнения по поставке товаров инопартнером и оплата за этот товар обществом, поэтому порядок расчетов, обусловленный сторонами сделки, не влияет на таможенную стоимость товаров и не исключает ее определение по цене сделки.

В жалобе по существу не опровергнуты выводы суда о соблюдении условий поставки CFR-порт Владивосток, принимая во внимание дополнения N 1 к рассматриваемому контракту.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.09.2009 по делу N А51-13237/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.