Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-731/2010 по делу N A51-21051/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-731/2010
по делу N A51-21051/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.12.2009 по делу N А51-21051/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКС" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее - общество, ООО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) от 20.10.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/161009/0029154 (далее - ГТД N 29154).

Решением суда от 16.12.2009 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе),

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения, как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в октябре 2009 года во исполнение контракта N GV/TKC-015 от 06.04.2009, заключенного между компанией "INTEX TRADING WORLDWIDE CORP" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - марганец металич. 95-97% в кусках целевое назначение для применения в металлургической промышленности по ГТД N 29154, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проверке сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров таможенным органом выявлено, что они, по его мнению, не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем декларанту направлен запрос от 16.10.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 16.11.2009.

Письмом от 20.10.2009 общество представило пояснения по запросу, а также пакет документов, имеющихся в распоряжении декларанта.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки.

Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она определена по шестому (резервному) методу на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела подтверждено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N GV/TKC-015 от 06.04.2009, дополнение от 06.04.2009 N 1 и приложение от 03.09.2009 к нему, паспорт сделки, коносамент, сквозной коносамент, инвойс, упаковочный лист, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, а также не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, по первому методу таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения,

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.2009 по делу N А51-21051/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.