Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-733/2010 по делу N A51-13990/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-733/2010
по делу N A51-13990/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 19.10.2009 по делу N А51-13990/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорида - Авто" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорида-Авто" (далее - общество, ООО "Дорида-Авто", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10702030/180709/0018527 (далее - ГТД N 18527).

Решением суда от 19.10.2009 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Представленный декларантом пакет документов не содержал документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, также не представлена экспортная декларация, аукционный лист, банковские платежные документы, документы, подтверждающие стоимость затрат продавца, связанных с реализацией и отправкой товара в Россию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.01.2008 N 11, заключенного между обществом и компанией "S.K Trading Co., Ltd", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: автомобиль легковой б/у.

В целях таможенного оформления товара общество представило в таможню ГТД N 18527, определив таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, поэтому в адрес общества был направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Общество представило в таможню запрашиваемые документы для подтверждения таможенной стоимости товара.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.

Декларант отказался определить таможенную стоимость другим методом, в связи с чем таможня по результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости 24.07.2009 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым она определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" формы ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнительном листе к ДТС-1.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным. При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 500.3-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе внешнеторговый контракт N 11 от 20.01.2008, инвойс, коносамент, упаковочный лист, платежное поручение, паспорт сделки, спецификацию. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

Доводы таможни о непредставлении экспортной декларации, аукционного листа, банковских платежных документов, документов, подтверждающих стоимость затрат продавца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, а также мотивированно не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по первому методу таможенной оценки, поэтому признал неправомерным принятие таможней оспариваемого решения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.10.2009 по делу N А51-13990/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.