Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-14643/2022[88-14879/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Шамрай М.С, Аксеновой О.В, с участием прокурора Филатовой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Виталия Андреевича к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет и назначение ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний, по кассационной жалобе представителя ГУ МОРО ФСС РФ Сапрыкиной Аллы Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, выслушав истца Колесова В.А, представителя истца адвоката Мжельской Е.Ю, возражавших против доводов кассационной жалобы ГУ-МОРО ФСС Российской Федерации, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Колесов В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, просил обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных с 22.01.2020 года ввиду установления утраты им профессиональной трудоспособности на 30% из расчета среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих дню установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (22.01.2020), за период с ноября 2018 г. по октябрь 2019 г, в размере 77 283, 86 руб, с последующей индексацией в установленном законом порядке с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, ссылаясь на неправомерность произведенных ответчиком расчетов страховых выплат.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ГУ МОРО ФСС РФ Сапрыкина А.С. просит апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе истцу в назначении страховых выплат и взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неверное определение даты прекращения истцом работы с даты решения ЦВЛЭК ГА от 10.12.2019г, которым истец был признан негодным к летной работе, поскольку уволен он только 09.01.2020 года, незаконным полагает вывод о связи момента наступления утраты профессиональной трудоспособности истца с последней летной должностью пилота в Азур-авиа, когда Закон 125-ФЗ указывает не на должность пострадавшего, а на работу, повлекшую причинение вреда здоровью, которая выполнялась истцом в период 2007-2008г. в Домодедовские авиалинии, доводам ответчика о неправильности расчета размера ежемесячной выплаты из периода, в который не вошли ноябрь и декабрь 2019 года, суды не дали никакой правовой оценки в судебных актах.

В судебное заседание кассационного суда представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено таких нарушений при разрешении спора, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колесов В.А. в период с 25 сентября 1995 г. работал в гражданской авиации в должностях штурмана и второго пилота, в том числе: в Домодедовском производственном отделении (ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") с 25.09.1995 г. по 27.02.2003 г. в должности штурмана, старшего штурмана; в ЗАО "Авиакомпания Ист Лайн" (ЗАО "Авиакомпания "Русское небо") с 11 марта 2003 года по 14 июля 2006 года в должности штурмана, штурмана-инструктора; в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" с 17 июля 2006 года по 09 декабря 2008 года в должности штурмана; в ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" с 16 марта 2008 года по 17 сентября 2009 года в должности штурмана; в ООО "Авиакомпания "Аэростарз" с 01 октября 2009 года по 21 февраля 2011 года в должности штурмана; в ОАО "Оренбургские авиалинии" с 01 июня 2011 года по 09 декабря 2011 года в должности второго пилота; в ЗАО "Ред Винге" с 12 декабря 2011 года по 30 июня 2013 года в должности второго пилота; в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с 02 июля 2013 года по 31 марта 2015 года в должности второго пилота; в ООО Производственно-коммерческая фирма "Катэкавиа" (ООО "АЗУР эйр") с 02 апреля 2015 года по 09 января 2020 года в должности второго пилота.

24 марта 2008 года ВЛЭК МСЧ МУ Домодедовская центральная районная больница установилаистцу предварительный хронический профессиональный диагноз.

21 апреля 2008 года Руководителем Управления Роспотребназора Московской области утверждена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Колесова В.А. при подозрении у него профессионального заболевания.

19 мая 2008 года ГУ НИИ Медицины труда РАМН Колесову В.А. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - "данные изъяты" полученного в период работы в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в должности штурмана.

По результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у Колесова В.А. профессионального заболевания, проведенного в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", 17 июня 2008 года утвержден акт о случае профессионального заболевания, согласно которому, заболевание у Колесова В.А. возникло в результате длительного воздействия шума по причине конструктивных особенностей летательных аппаратов, несовершенства авиадвигателей, невозможности использования средств индивидуально защиты (отсутствие разработанных табельных средств защиты от шума и необходимость ведения радиообмена). Значительной нервно-эмоциональной напряженности труда. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие производственного шума, превышающего допустимые уровни до 18, 56 дБА.

Решением Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации (ЦВЛЭК ГА) от 10 декабря 2019 года истец признан негодным к летной работе линейным пилотом по ст. 63.2. гр II ФАП МО ГА-02 Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации".

ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России Колесову В.А. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 22.01.2020 г. по 01.02.2021.

Решением ВК центра профпатологии от 5 ноября 2020 года N 54 подтверждено профессиональное заболевание, с 1 февраля 2021 года степень утраты профессиональной трудоспособности 30% учреждением МСЭ продлена истцу до 1 февраля 2022 года.

9 января 2020 года трудовой договор между ООО "АЗУР эйр" и Колесовым В.А. расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом филиала N 45 ГУ- Московского областного регионального отделения ФСС РФ от 2 марта 2021 года N 387-В Колесову В.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 65 312, 34 руб, с 01.03.2021 по 01.02.2022 в связи с утратой 30% профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания, приказом от 25 марта 2021 года начислена выплата недополученных сумм за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 в размере 62 261, 52 руб, приказом от 18 марта 2021 начислена выплата недополученных сумм за период с 01.02.2021 по 01.03.2021 в размере 62 312, 34 руб.

При этом среднемесячный заработок для расчета ежемесячных страховых выплат исчислен из заработка истца за период с декабря 2007 по ноябрь 2008 года в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" по усмотрению страховщика, поскольку профессиональное заболевание истцу установлено в указанный выше период работы в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".

С произведенным страховщиком расчетом ежемесячной страховой выплаты истец не согласился, полагая, что следовало исходить из заработка в ООО "АЗУР эйр" за период с ноября 2018 по октябрь 2019, предшествующий прекращению летной работы, а размер выплаты должен составлять 77 283, 86 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив к установленным обстоятельствам дела положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что после 2008 года истец продолжал летную работу, повлекшую в 2020 году профессиональное заболевание, вызвавшее утрату профессиональной трудоспособности, в связи с чем имел право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат из заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению летной работы 09.01.2020.

При этом суд проверил представленный истцом расчет страховой выплаты исходя из справки работодателя о средней заработной плате истца в период с ноября 2018 по октябрь 2019, с учетом среднемесячного заработка в размере 409 932, 86 руб, степени утраты профессиональной трудоспособности 30%, размер страховой выплаты составил бы 122 979, 86 руб, что превышало максимальный размер, установленный п.12 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2019 N 32, - 77 283, 86 руб. в период с 01.02.2019 по 01.02.2020, и в отсутствие контррасчета ответчика, признал его правильным.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на? производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Страховщиком среднемесячный заработок для расчета ежемесячных страховых выплат по собственному усмотрению исчислен из заработка в период работы истца в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" за период с декабря 2007 г. по ноябрь 2008 г, поскольку профессиональное заболевание Колесову В.А. установлено в период работы в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве. В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат. Следует иметь в виду, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, подробно изложенные в кассационной жалобе в обоснование несогласия с судебными постановлениями, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о неисследовании судами двух инстанций сведений о заработке истца за ноябрь и декабрь 2019 года в периоде до прекращения с ним трудового договора 09.01.2020 не может являться достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке правильных по существу судебных постановлений по формальным основаниям, поскольку, как следует из установленных судами обстоятельств, размер ежемесячной страховой выплаты истцу ограничен максимальным размером, установленном законом (77 283, 86 руб.), при фактическом расчете ее размера исходя из заработка за 12 месяцев, подтвержденного работодателем - 122 979, 86 руб.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами двух инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения судами норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в кассационном порядке правильных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, которым оставлено без изменения решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ МОРО ФСС Российской Федерации Сапрыкиной Аллы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: