Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-14913/2022[88-15417/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В.

с участием прокурора Хрипунова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Конаковского района Тверской области, администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области об обязании провести работы по ликвидации свалок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2140/2021) по кассационной жалобе администрации Конаковского района Тверской области на решение Заволжского районного суда г. Твери от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, прокурора Хрипунова А.М, полагавшего решение и апелляционное определение законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Тверьспецавтохозяйство", администрации Конаковского района Тверской области, администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства и провести работы по ликвидации несанкционированных свалок.

Требования мотивированы тем, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности регионального оператора ООО "Тверьспецавтохозяйство" (ООО "ТСАХ") и органов местного самоуправления Конаковского района Тверской области при обращении с отходами на территории Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, в результате которой установлено, что работа по ликвидации несанкционированных свалок на территории Вахонинского сельского поселения надлежащим образом не организована, мероприятия в области- охраны окружающей среды и благоустройства должным образом не проводятся.

Согласно информации ООО "ТСАХ", по состоянию на январь 2021 года на территории Вахонинского сельского поселения расположено 6 несанкционированных свалок: в д. Горбасьево (координаты 56.609751, 36.731755), в с. Вахонино (координаты 56.625490, 36.604613), в п. 2-е Моховое, ул. Школьная (координаты 56.576674, 36.676413), в д. Свердлово (координаты 56.626342, 56.606831), в п. 2-е Моховое (координаты 56.589208, 36.662734), в д. Щелково (координаты 56.610073, 36.610253).

15 февраля 2021 г. в адрес администрации Вахонинского сельского поселения прокуратурой внесено представление, по результатам рассмотрения которого администрацией приняты меры по ликвидации свалок, расположенных в д. Вахонино (координаты 56.625490, 36.604613), в д. Свердлово (координаты 56.626342, 56.606831), в п. 2-е Моховое (координаты 56.589208, 36.662734), в д. Щелково (координаты 56.610073, 36.610253). Свалки, расположенные в п. 2-е Моховое, ул. Школьная (координаты 56.576674, 36.676413) и в дер. Горбасьево (координаты 56.609751, 36.731755) не ликвидированы.

На основании изложенного прокурор просил возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства и провести работы по ликвидации вышеуказанных несанкционированных свалок.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части ликвидации свалки в дер. Горбасьево (координаты 56.609751, 36.731755), поскольку указанная свалка ликвидирована, а также от исковых требований к ООО "Тверьспецавтохозяйство", поскольку установлено, что свалка в п. 2-е Моховое, ул. Школьная (координаты 56.576674, 36.676413) в основном состоит из древесных отходов и строительного мусора, а твердые бытовые отходы составляют менее 1 куб. м.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 20 декабря 2021 г. принят отказ истца от указанных исковых требований, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В окончательной редакции заявленных требований прокурор просил обязать администрацию Конаковского района Тверской области, администрацию Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области обязать провести в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу работы по ликвидации несанкционированной свалки в п. 2-е Моховое, ул. Школьная (координаты 56.576674, 36.696413).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коллективное хозяйство "Шошинское" и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 20 декабря 2021 г. постановлено:

исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Конаковского района Тверской области, администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области об обязании провести работы по ликвидации свалок, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Конаковского района Тверской области провести в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу работы по ликвидации свалки, расположенной в п. 2-е Моховое (ул. Школьная) Конаковского района Тверской области, координаты 56.576674, 36.676413.

В удовлетворении исковых требований к администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 февраля 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией Конаковского района Тверской области поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности регионального оператора ООО "Тверьспсцавтохозяйство" (ООО "ТСАХ") и органов местного самоуправления Конаковского района Тверской области при обращении с отходами на территории Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, в результате которой установлено, что работа по ликвидации несанкционированных свалок на территории Вахонинского сельского поселения надлежащим образом не организована, мероприятия в области охраны окружающей среды и благоустройства должным образом не проводятся.

Тверским межрайонным природоохранным прокурором в адрес Главы Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области было вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Согласно справке от 30 августа 2021 г. о результатах проверки соблюдения требований природоохранного законодательство, составленной помощником Тверского межрайонного природоохранного прокурора, подтвердились факты несанкционированного размещения отходов в районе дер. Горбасьево и в п. 2-е Моховое.

В ходе рассмотрения спора свалка в дер. Горбасьево была ликвидирована, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Однако, несанкционированная свалка в п. 2-е Моховое (ул. Школьная) до настоящего времени не ликвидирована, представляет собою отходы смешанного типа: спиленные ветки, строительный мусор, твердые коммунальные отходы.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 13, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции, принимая во внимание, что несанкционированная свалка отходов образовалась на земельном участке, расположенном на территории Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, пришел к выводу о наличии у администрации данного района обязанности по ее ликвидации являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о несоблюдении процедуры в части уведомления региональным оператором собственника земельного участка, необоснованном возложении обязанности на администрацию Конаковского района обязанности по ликвидации свалки, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны на доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу ч. 3 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи