Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-15366/2022[88-15237/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев дело по иску ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1552/2021), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, на решение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов. В обоснование заявленных требований Общество указало, что собственником жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: "адрес", является малолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законными представителями являются: отец ФИО1 и мать ФИО2 ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории "адрес", в том числе и в многоквартирный "адрес" в "адрес". Жилое помещение - комната по благоустройству обеспечено централизованным отоплением и горячим водоснабжением. Обязательства по подаче тепла истцом были выполнены в полном объеме. При этом, ответчиками не исполняются обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО2 в сумме 13168 рублей 46 копеек, задолженность ФИО1 в сумме 15342 рубля 55 копеек (так как он был зарегистрирован в спорном жилом помещении). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" задолженности. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО2 в сумме 665 рублей 76 копеек, с ФИО1 - в сумме 665 рублей 77 копеек, и судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 были заявлены встречные исковые требования о защите прав потребителей, в котором они просили признать начисленную задолженность отсутствующей, а также о компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 никогда не являлась собственником или нанимателем спорного жилого помещения, а ФИО1 не является нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты собственником жилого помещения является их несовершеннолетний сын ФИО5, однако он никогда не проживал в спорном жилом помещении, фактически проживает по месту жительства своих родителей. Услуги по подаче тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение не предоставлялись. Качество предоставленной услуги не позволяло проживать в спорном жилом помещении. Первая квитанция от ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" поступила только в 2020 году. Документов, подтверждающих образование задолженности, а также доказательств предоставления услуг надлежащего качества в материалы дела не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 6193 рубля 76 копеек с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 665 рублей 77 копеек с каждого, а также расходы по уплате госпошлины в сумме по 227 рублей 50 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, отказано.

ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" поставляет тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения жильцам "адрес". Жилое помещение - комната N, расположенное по вышеуказанному адресу в период с ноября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности муниципального образования Ярцевское городское поселение "адрес". Право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Данные о его регистрации в указанном помещении подтверждаются договором N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО1 подтверждено, что он занимал данное жилое помещение на основании договора найма.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 21, 26, 28, 196, 204, 210, 290, 309, 310, 539, 548, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что ответчики, будучи законными представителями малолетнего ребенка, являющегося правообладателем жилого помещения, ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате таких услуг предоставленных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом пропущен срок исковой давности за иной период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой образовавшейся задолженности ответчики должны оплатить истцу пени. Представленный расчет задолженности является верным, ответчиками не оспорен. Достоверных данных, подтверждающих ненадлежащее предоставление услуг по подаче тепловой энергии в жилое помещение, нанимателем которого в спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, а в последующем собственником которого стал малолетний ФИО5, при рассмотрении дела не представлено.

Вместе с тем, мировой судья счел не нашедшими своего подтверждения материалами дела доводы ФИО1 об оплате им платежей за отопление и ГВС в управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный "адрес" в "адрес".

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ФИО1 и ФИО2 о фальсификации представленных ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" доказательств, о которых указано в письменных объяснениях по делу, ввиду того, что указанные доводы не подтверждены надлежащим образом, а само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Также несостоятельными суд апелляционной счел доводы о неверном применении положений закона об исковой давности, указав, что срок исковой давности по периодическим платежам, в том числе платежам за коммунальные услуги, исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

Поскольку, течение срока исковой давности приостанавливалось на период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 10 месяцев 8 дней, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" пропущен срок предъявления заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, не содержат обстоятельств, ставящих под сомнение постановленных судебных актов.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 - без удовлетворения.

Судья