Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-15862/2022[88-15900/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2471/2021), по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 19 Тверской области от 25.02.2022 и апелляционное определение Калининского районного суда Тверской области от 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 19 Тверской области от 08.10.2021 исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворены.

Решено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный повреждением забора в размере 2065 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 666, 66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 133, 33 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный повреждением забора в размере 2065 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 666, 66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 133, 33 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный повреждением забора в размере 2065 рублей, расходы оставление искового заявления в размере 666, 68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 133, 34 рублей.

От ФИО4 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на изготовление мотивированного решения.

В обоснование заявления указано, что решение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 Тверской области от 25.02.2022 ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового

судьи судебного участка N 19 Тверской области от 08.10.2021 удовлетворено.

ФИО4 восстановлен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка N 19 Тверской области от 08.10.2021 по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба.

Апелляционным определением Калининского районного суда Тверской области от 28.04.2022 определение мирового судьи судебного участка N 19 Тверской области от 25.02.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что резолютивная часть решения суда вынесена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Главного управления региональной безопасности "адрес", отправка исходящей почтовой корреспонденции на момент постановления решения приостановлена на неопределенный срок.

Копия резолютивной части решения ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи ответчиком заявления о составлении мотивированного решения пропущен по уважительной причине.

Второй кассационный суд общей юрисдикции также не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, восстанавливая срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, поскольку ответчик, не присутствовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ получил копию резолютивной части решения только ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ (менее чем 15 дней) обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по частной жалобе ФИО2, согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям кассационного суда, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 19 Тверской области от 25.02.2022 и апелляционное определение Калининского районного суда Тверской области от 28.04.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО7