Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-16324/2022[88-16904/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2091/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ООО "ГлобалСтройПодряд" по доверенности ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ГлобалСтройПодряд" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94 809, 76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 044, 30 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор), являвшейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, и ООО "ГлобалСтройПодряд" (арендодатель) заключен договор аренды N по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения - торговый павильон N, расположенный в здании торгово-досугового центра, находящегося по адресу: "адрес" общей площадью 200 кв.м и обязуется выплачивать за него платежи в размере и на условиях, предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи (возврата) помещения.

Вместе с тем, за ФИО1 имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 91 272, 02 рубля.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между арендатором и арендодателем был заключен договор аренды рекламной конструкции, по условиям которого арендодатель за плату, указанную в п.3.1 договора, предоставляет арендатору во временное пользование и владение рекламную конструкцию на внешних конструктивных элементах торгово досугового центра для размещения арендатором рекламных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении данного договора, подписан акт приема-передачи (возврата) рекламной конструкции.

В свою очередь, за ФИО1 имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 3 537, 74 рубля.

Общая сумма задолженности составляет 94 809, 76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялась претензия, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "ГлобалСтройПодряд" взыскана сумма долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 537, 74 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 113, 55 руб, а всего 3 651, 29 руб. Во взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ГлобалСтройПодряд" к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В этой части по делу принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО "ГлобалСтройПодряд" взыскана арендная плата по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 272, 02 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "ГлобалСтройПодряд" государственной пошлины в размере 113, 55 руб. изменено в сторону увеличения указанной суммы до 3044, 30 руб.

Первый и второй абзацы резолютивной части решения изложены в новой редакции:

"Исковые требования ООО "ГлобалСтройПодряд" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ГлобалСтройПодряд" аредную плату по договору аренды нежилого помещения N/ТДЦ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в разкере 91 272, 02руб. и арендную плату по договору аренды рекламной конструкции N Б77/ТДЦ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 357, 74руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044, 30руб.".

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что нежилое помещение, взятое в аренду по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, является нежилым и использовалось для коммерческих нужд. Согласно условиям договора основная арендная плата за неполный месяц вносится пропорционально фактическому количеству дней использования помещения в таком месяце. При этом в связи с эпидемиологической обстановкой в "адрес" у ФИО1 отсутствовала возможность использовать арендуемое нежилое помещение в соответствии с его назначением, указанным в Договоре аренды, то есть для оптово-розничной торговли ежедневно на 100%, в условиях реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с изложенным, расчет задолженности арендной платы за пользование нежилым помещением должен был быть произведен с учетом возможности фактического использования арендуемого нежилого помещения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГлобалСтройПодряд" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N.

Согласно п. 1.1. данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения - торговый павильон N, расположенный в здании торгово-досугового центра, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 200 кв.м, из них торговая площадь составляет 10 кв.м и площадь под организацию бренд-секций: мебельной продукции МК "Лером" "адрес", мебельной продукции производства ООО "Лукросус" "адрес", мебельной продукции производства "Юта" "адрес", мебельной продукции производства "Логард" "адрес", (выставочная площадь) составляет 190 кв.м и обязуется выплачивать за него платежи в размере и на условиях, предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

В силу п. 1.2 указанного договора арендатор имеет право использовать помещение исключительно для осуществления оптово-розничной торговли мягкой и корпусной мебелью в соответствии с перечнем ассортимента товаров/услуг.

Разделом 4 договора предусмотрены платежи и расчеты по договору.

Так, в соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата за владение и пользование помещением, уплачиваемая арендатором по настоящему договору, состоит из основной арендной платы и переменной арендной платы.

Согласно п. 4.2. договора основная арендная плата за помещение в первый год аренды следующая: арендная плата за январь и февраль 2016г. составляет 480руб. в месяц за квадратный метр арендуемой площади, в том числе НДС 18%- - 73, 22руб, за март 2016 года и последующие месяцы аренды составляет 600 руб. в месяц за квадратный метр арендуемой площади, в том числе НДС 18% - 91, 52 рубля.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что внесение ежемесячной основной арендной платы производится арендатором в срок до пятого числа текущего месяца самостоятельно в безналичном порядке в сумме, предусмотренной пунктом 4.2 договора без выставления счета арендодателем. Основная арендная плата за неполный месяц вносится пропорционально фактическому количеству дней использования помещения в таком месяце.

Переменная арендная плата - денежная сумма, составляющая стоимость фактически потребленных арендатором коммунальных услуг (пункт 4.5.).

В соответствии с п.4.9, договора в качестве обеспечения исполнения арендатором обязательств по договору арендатор обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора внести на расчетный счет арендодателя гарантийный взнос в размере 122 000 руб, в том числе НДС- 18610, 17руб.

Согласно пункту 4.11. договора гарантийный взнос используется арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств арендатором, либо в случае причинения арендатором ущерба имуществу, принадлежащего арендодателю, а также в случае нарушения других а положений договора. При этом арендодатель удерживает из суммы Гарантийного взноса соответствующие суммы в следующей очередности: на возмещение ущерба; на уплату пени, штрафов, неустоек; на погашение просроченных платежей согласно пунктам 4.2. и/или 4.6. договора; на уплату арендной платы и иных платежей.

Оставшаяся после произведенных арендодателем удержаний часть гарантийного взноса засчитывается арендодателем в счет оплаты стоимости арендной платы за последний месяц аренды по договору (пункт 4.12.) (том 1 л.д.39-52). ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи указанного в договоре нежилого помещения (том 1 л.д.55).

Сторонами договора неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N, согласно которому ставка основной арендной платы за 1 кв.м арендуемой площади, начиная с июля месяца 2017 года и последующие месяцы, составляет 600 руб, в том числе НДС 18% - 91, 53руб. (том 1 л.д.65). ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N, согласно которому основная арендная плата за апрель 2020 года, установленная пунктом 4.2. договора, составляет 36 000 руб, в том числе НДС, её внесение предусмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68). ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N, согласно которому за май 2020 года основная арендная плата, установленная п.4.2. договора, составляет 36 000 руб, в том числе НДС, и должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, которым расторгли договор аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, сторонами составлен и подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70-71).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГлобалСтройПодряд" (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды рекламной конструкции N N, согласно которому арендатору во временное пользование и владение арендодателем предоставлена рекламная конструкция на внешних конструктивных элементах торгово-досугового центра "Экспострой" для размещения арендатором рекламных материалов, расположенного по адресу "адрес" (том 1 л.д.72).

Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы рекламной конструкции составляет 5 000 руб, в том числе НДС 20% - 833, 33руб.

Указанный договор был расторгнут сторонами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 45 "О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) на территории Костромской области", вступившее в силу с 06 апреля 2020 года, приостановлена до 30 апреля 2020 года (включительно), в том числе работа объектов розничной торговли, за исключением ряда объектов торговли, в том числе продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, а также через пункты выдачи заказов без посещения торгового зала.

Постановлениями губернатора Костромской области от 29.04.2020 N75, от 08.05.2020 N80, от 29.05.2020 N94, от 11.06.2020 N107, от 03.07.2020 N126, от 10.07.2020 N130 в пункт 1 постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 45 были внесены изменения, в том числе срок приостановления работы объектов розничной торговли был продлен до 11 мая 2020 года, до 01 июня 2020 года, до 14 июня, до 01 июля 2020 года, до 15 июля 2000 года, до 01 августа соответственно.

Постановлением губернатора Костромской области от 07.06.2020 N102 в постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 45 были внесены изменения, в том числе постановление дополнено пунктами 1.3-1.7.

Так, пунктом 1.4 предусмотрено, что собственники, управляющие компании (арендодатели) торговых центров, торгово-развлекательных центров (комплексов) с общей площадью арендуемых помещений (торговых объектов, торговых мест) более 3 000 кв.м обязаны, в том числе совместно с руководителями (арендаторами) торговых объектов (торговых мест) установить график работы торговых объектов (торговых мест), обеспечив работу единовременно не более 50 процентов торговых объектов (торговых мест) (подпункт 3 пункта 1.4).

Указом губернатора Костромской области от 26.06.2020 N 118 "О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 N45" срок приостановления работы объектов розничной торговли был продлен до 06 июля, в пункте 1.4 слова "50 процентов" заменены Словами "75 процентов".

Постановлением губернатора Костромской области от 03.07.2020 N126 в пункт 1 постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 N45 были внесены изменения, в том числе срок приостановления работы объектов розничной торговли был продлен до 15 июля 2020 года.

Постановлением губернатора Костромской области от 10.07.2020 N130 в пункт 1 постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 N45 были внесены изменения, в том числе срок приостановления работы объектов розничной торговли был продлен до 01 августа 2020 года. Подпункт 3 пункта 1.4 признан утратившим силу.

Из материалов дела следует, что в апреле 2020 года ООО "ГлобалСтройПодряд" обратилось к арендаторам торгового центра "Солнечный" с письмом о том, что, несмотря на наличие введенных ограничений с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, между ООО "ГлобалСтройПодряд" и арендаторами заключены договоры аренды, которыми определены условия их исполнения, в том числе и условия по внесению арендной платы. ООО "ГлобалСтройПодряд" готово снизить арендную плату за апрель 2020 года и установить ее в размере 30% от действующего размера арендной платы, установленной договорами. Арендная плата в размере 30% от действующего размера подлежит внесению арендатором до ДД.ММ.ГГГГ, при этом штрафные санкции и пени в отношении арендатора применяться не будут (том 1 л.д.126).

В ответ на письмо ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО "ГлобалСтройПодряд", просила дать отсрочку платежа до выхода с карантина плюс один месяц, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она не ведет торговую деятельность, не имеет дохода, так как был приостановлен доступ арендаторов в торговый центр. Указала, что в случае отказа данное письмо является уведомлением о расторжении договора. Просила гарантийный взнос, уплаченный ранее, зачесть в счет оплаты за последний месяц аренды (том 1 л.д.127). ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГлобалСтройПодряд" направило ФИО1 уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ разрешено осуществление деятельности объектам розничной торговли непродовольственными товарами, располагающихся в зданиях торговых центров, в связи с чем направило ей экземпляр правил работы арендаторов торгового центра в период действия режима повышенной готовности на территории "адрес", а также в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, разработанных арендодателем (далее - Правила) (том 1 л.д. 121-122).

Согласно пункту 3.2 Правил дальнейшая работа арендаторов осуществляется в режиме "через день". Разделом 4 Правил предусмотрено, что Правила действуют с ДД.ММ.ГГГГ и до момента отмены органами власти "адрес" соответствующих ограничений (том 1 л.д.122 оборотная сторона). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 272, 02 руб. и по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 537, 74 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии. Данное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80-82).

Из материалов гражданского дела N судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" по заявлению ООО "ГлобалСтройПодряд" о выдаче судебного приказа о задолженности по договору аренды с ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГлобалСтройПодряд" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам аренды в размере 94 809, 76руб, в том числе 91 272, 02руб. по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, 3 537, 74руб. по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "ГлобалСтройПодряд" была взыскана задолженность в размере 94 809, 76руб, из которых 91 272, 02руб. задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, 3 537, 74руб. задолженность по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 522, 15руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГлобалСтройПодряд" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате возникла за июнь 2020 года в размере 17 723, 63руб. и за июль 2020 года в размере 73 548, 39руб. При этом истец исходил из размера аредной платы за июнь и июль 2020 года в размере 120 000 руб. за каждый месяц согласно условиям договора. Задолженность по арендной плате по договору аренды рекламной конструкции N N от ДД.ММ.ГГГГ возникла за апрель 2020 года в сумме 3 537, 74руб. (том 1 л.д.91 оборотная сторона).

Возражая против иска, ФИО1 представила свой расчет относительно задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Правил работ арендаторов здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (расчету) задолженности по договору аренды нет, с ее стороны имеется переплата в размере 23 161 руб. Указала, что договор аренды рекламной конструкции N N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий со стороны арендодателя относительно задолженности по арендной плате не предъявлялось (том 1 л.д. 120, 124).

В ходе судебного разбирательства, возражая против иска, ответчик и ее представитель ссылались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ торговый центр не работал, следовательно, арендная плата не должна начисляться. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены правила работы арендаторов здания в период действия режима повышенной готовности на территории "адрес", а также в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ до момента отмены органами власти "адрес" соответствующих ограничений. Пунктом 3.2 Правил предусмотрено, что дальнейшая работа арендаторов осуществляется в режиме "через день". Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата должна быть начислена за 11 дней, что составляет 44 000руб. (120 000 руб.: 30 дней х 11 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата должна быть начислена за 9 дней, что составляет 34 839 руб. (120 000руб.: 31 дней х 9 дней), (том 1 л.д.120, том 2 л.д.141 оборотная сторона).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцов требований о взыскании задолженности по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 537, 74 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по арендной плате за июнь и июль 2020 года по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности арендной платы должен быть произведен с учетом фактического использования ответчиком торговых площадей. При этом суд пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствовала фактическая возможность использовать арендуемое нежилое помещение в соответствии с его назначением в полном объеме в условиях реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, несмотря на коронавирусные ограничения, ФИО1 имела свободный доступ к помещению, продолжала им пользоваться как складским; при этом продажу товара ответчик могла осуществлять дистанционным способом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФИО1 у ФИО1 отсутствовала фактическая возможность использовать арендуемое нежилое помещение в соответствии с его назначением в полном объеме в условиях реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса к Российской * Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4).

01 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - Федеральный закон N98-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68- ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций приходного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ предусмотрено право арендатора по договорам аренды недвижимого имущества потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакций настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (ответ на вопрос N5).

По смыслу норм действующего законодательства, с учетом разъяснений по вопросам их применения, арендатор недвижимого имущества имеет право требовать уменьшения размера арендной платы по договору при условии утраты им возможности использовать арендуемое имущество по назначению в связи с установлением ограничительных мер, связанных с введением на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В обосновании исковых требований о взыскании арендных платежей истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик имел свободный доступ на арендуемую ею территорию, которую использовала как склад, поскольку там находился ее товар, могла осуществлять продажу дистанционным способом (том 2 л.д.139 оборотная сторона).

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что в спорный период в арендуемом ответчиком помещении хранилась мебель, и возможно было осуществлять оптово-розничную торговлю путем онлайн-продаж.

Данное обстоятельство ФИО1 и ее представитель подтвердили и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Поскольку возможность использовать арендуемое имущество по назначению в связи с установлением ограничительных мер, связанных с введением на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в июне и в июле 2020 года у ответчика не была утрачена, то вывод суда, что расчет задолженности арендной платы должен быть произведен с учетом фактического использования ответчиком торговых площадей, нельзя признать правильным.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 воспользовалась правом на снижение арендной платы в связи с эпидемиологической обстановкой и невозможностью осуществления розничных продаж непосредственно в арендуемом павильоне, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения N, согласно пункту 1 которых, за апрель и май 2020 года основная арендная плата, установленная п.4.2. договора составляет 36 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи