Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-17966/2022[88-17874/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Ионовой А.Н. и Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3542/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, возложении обязанности принести извинения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

21 июня 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю правления СНТ "Ярцево" ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений о том, что истица и ее дочь являются должниками перед товариществом, возложении на ответчицу обязанности публично принести извинения в чате товарищества, на собрании товарищества и сделать соответствующую рассылку тем садоводам, которым в августе 2020 года была сделана рассылка порочащих истицу сведений.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2020 года истице стало известно, что ФИО2, являясь председателем правления СНТ "Ярцево", распространила в чате СНТ не соответствующие действительности сведения о том, ФИО1 имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов.

При подготовке общего собрания членов СНТ ФИО2 составила отчет о работе правления и отчет бухгалтера-кассира о финансовой деятельности СНТ за период с сентября 2019 года по август 2020 года, согласно которому ФИО1 включена в список должников.

Данный отчет был распространен среди всех членов товарищества.

Распространенные ответчицей сведения порочат честь и достоинство истицы, при этом не соответствуют действительности.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 01 июля 2022 года, ФИО8 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, именуя их незаконными и необоснованными.

Согласно позиции ФИО12 ее честь и достоинство были опорочены голословным утверждением ответчицы о наличии у истицы задолженности перед СНТ по оплате членских и целевых взносов, однако суд не дал этому факту надлежащей правовой оценки.

Указано, в частности, что ФИО1, действуя в соответствии с содержанием статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказала факт распространения о ней ответчицей порочащих сведений, тогда как ответчица, обязанная в силу закона доказать соответствие этих сведений действительности, соответствующих доказательств не представила.

Сказанное, согласно позиции кассатора, обязывало суд удовлетворить заявленный ею иск о защите чести и достоинства.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вопреки позиции ФИО1, результат разрешения настоящего спора содержанию приведенных норм материального права и их официальному толкованию не противоречит.

Так, материалами дела документально подтверждено, что ФИО2 является председателем правления СНТ "Ярцево", а также бухгалтером-кассиром, ответственным за составление финансовой отчетности Товарищества.

ФИО1 является собственницей двух земельных участков "адрес", находящихся в границах СНТ "Ярцево", и действующим членом СНТ "Ярцево".

По результатам работы СНТ в 2019-2020 годах председателем правления товарищества ФИО2 составлен отчет о работе правления СНТ и отчет бухгалтера-кассира о финансовой деятельности СНТ за период с сентября 2019 года по август 2020 года, в котором перечислены члены СНТ, имеющие задолженность по уплате членских и целевых вносов, в частности, указано, что ФИО1 не платит взносы в полном объеме с 2009 года; отчеты были распространены в чате участников СНТ "Ярцево" в мессенджере WhatsApp.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Московского городского суда, правомерно исходил из того, что в ситуации, когда между ФИО1 и СНТ "Ярцево" имеется спор относительно порядка предоставления и оплаты услуг, обстоятельства данного спора подлежат установлению в ином судебном порядке, путем предъявления иска по иным основаниям.

В заседании суда кассационной инстанции ФИО1 факт обращения ее с иском, направленным на оспаривание факта задолженности, не отрицала, пояснив, что решение об отказе в удовлетворении этого ее иска не вступило в законную силу.

Соответственно, как верно отмечено в обжалуемых судебных актах, достоверность распространенных ответчицей при подготовке общего собрания и при его проведении суждений о наличии у ФИО1 задолженности перед СНТ "Ярцево" не может быть предметом судебной проверки применительно к содержанию статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав установленным, что факт распространения ответчицей не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы, не подтвержден, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы права, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование всех заявленных ею исковых требований, были предметом оценки суда двух инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи А.Н. Ионова

Д.Ю. Игнатьев