Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2010 г. N Ф03-762/2010 по делу N A04-8126/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым общество привлечено к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, удовлетворено со ссылкой на отсутствие события вмененного обществу административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2010 г. N Ф03-762/2010
по делу N A04-8126/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на решение от 01.12.2009 по делу N А04-8126/2009 Арбитражного суда Амурской области , по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Логистика" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о признании незаконным и отмене постановления N 10-09/291 от 05.11.2009

Резолютивная часть постановления от 01 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10-09/291 от 05.11.2009 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее -теруправление Росфиннадзора, административный орган, орган валютного контроля), которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.12.2009 заявленные требования удовлетворены и обжалуемое постановление органа валютного контроля признано незаконным и отменено со ссылкой на отсутствие события вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем последнее неправомерно привлечено теруправлением Росфиннадзора к административной ответственности по вышеуказанной норме права.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе административного органа, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в котором дано понятие ввоза товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятое судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное. Одновременно обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Орган валютного контроля письмом от 08.02.2010 также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) объявлялся перерыв с 25.02.2010 до 01.03.2010.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществом 01.02.2008 заключен с Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "ЛунЮнь" (далее - компания "ЛунЮнь") контракт N НШН280-2008-В826 на импорт мебели. Условия поставки: СРТ Благовещенск (ИНКОТЕРМС, 2000), срок поставки - 45 суток. Условия платежа: банковским переводом 100% предварительный платеж согласно выставленным счетам. Если в течение 180 дней с момента получения авансового платежа товар не поступит на таможенную территорию Российской Федерации, поставщик (иностранная компания) обязан немедленно вернуть покупателю (ООО "ДВ Логистика") авансовый платеж.

Паспорт сделки оформлен в уполномоченном банке 14.05.2008. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2010.

14.05.2008 общество во исполнение контракта перечислило компании "ЛунЮнь" 1942,96 долл. США., которая в июле 2008 г. поставила на территорию Российской Федерации мебель, задекларированную по грузовой таможенной декларации N Ю704050/030708/П004061. Товар под NN 3, 6, 7 на общую сумму 1077,40 долл. США выпущен в свободное обращение, а выпуск товара под NN 1, 2, 4, 5 на общую сумму 865,56 долл. США был запрещен, товар изъят и помещен на склад временного хранения, с которого выдан обществу 24.11.2008 согласно акту возврата изъятого имущества владельцу. Официально выпуск товара разрешен 01.12.2008 после его таможенного переоформления согласно грузовой таможенной декларации N 10704050/251108/0008303.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N10-09/291 от 21.10.2009, по результатам рассмотрения которого и иных материалов административного дела органом валютного контроля 05.11.2009 вынесено постановление N 10-09/291 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары (3/4 от 865,56 долл. США), что составляет 17504,15 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление административного органа незаконным и отменил. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, несказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом установлено, что обществом денежные средства в сумме 1942,96 долл. США перечислены нерезиденту 14.05.2008, товар на указанную сумму ввезен на территорию Российской Федерации 03.07.2008, то есть в установленный внешнеторговым контрактом срок. Выпуск товара на сумму 865,56 долл. США был разрешен только 01.12.2008 из-за допущенных обществом нарушений при его декларировании (неправильное указание кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России).

Суд, оценив указанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, так как товар фактически своевременно поступил на территорию Российской Федерации, и административным органом не представлены доказательства того, что действия общества были направлены на неполучение части поступившего товара, что в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы теруправления Росфиннадзора об обратном фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания для отмены принятого судебного решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, жалоба органа валютного контроля удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2009 по делу N А04-8126/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.