Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-764/2010 по делу N A59-1417/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за переданные товарно-материальные ценности и оказанные услуги удовлетворен, поскольку утверждения ответчика о том, что истцом передавались товарно-материальные ценности и оказывались услуги ответчику в счет оплаты аренды башенного крана, отклоняются, поскольку в соответствии с действующим законодательством документально не подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-764/2010
по делу N A59-1417/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ответчика: ЗАО "ЮССА" - Межераупс В.О., директор; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южно-Сахалинская строительная ассоциация" на решение от 0.3.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А59-1417/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" к закрытому акционерному обществу "Южно-Сахалинская строительная ассоциация" о взыскании 447306 руб. 24 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ООО "Стройцентр") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Южно-Сахалинская строительная ассоциация" (далее - ЗАО "ЮССА") о взыскании 447306 руб. 24 коп. задолженности за переданные товарно-материальные ценности и оказанные услуги.

Решением суда от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ЗАО "ЮССА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Кроме того, заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждено наличие между сторонами зачета встречных однородных требований. Представителем ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны и уточнены обжалуемые судебные акты - решение от 03.06.2009 и постановление от 28.08.2009.

ООО "Стройцентр" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Стройцентр" передало ЗАО "ЮССА" товарно-материальные ценности, в том числе: бетон 0,8 м по цене 3104 руб. по накладной N 205 от 23.10.2006; бетон 3,6 м3 по цене 3104 руб. по накладной N 203 от 19.10.2006; бетон 1,6 м3 по цене 3193 руб. по накладной N 2 от 29.11.2006; песок 3 м3 по цене 685 руб. по накладной N 350 от 07.12.2006; щебень 85 м3 по цене 540 руб., грунт 36 м3 по цене 132 руб., камень 50 м3 по цене 200 руб. по накладной б/н от 30.11.2006; песок 10 м3 по цене 654 руб. по накладной б/н от 13.02.2007; песок 3 м3 по цене 654 руб. по накладной N 14 от 13.02.2007; щебень 3 м3 по цене 669 руб. 34 коп. по накладной N 101 от 09.07.2007, песок 3 м3 по цене 654 руб., бетон 2 м3 по цене 3 100 руб. по накладной N120 от 25.07.2007. Данные материалы на общую сумму 118171 руб. 59 коп. получены представителями ответчика по доверенностям.

Кроме того ООО "Стройцентр" оказало ЗАО "ЮССА" услуги, в том числе: бетоносмесителя, автокрана, автомашины, экскаватора, погрузки и выгрузки, о чем составлены двусторонние акты от 31.01.2007 N 0000026 на сумму 1 849 руб. 45 коп., от 28.02.2007 N 154 на сумму 15694 руб., от 20.03.2007 N 196 на сумму 6726 руб., от 20.03.2007 N 195 на сумму 31388 руб. и N 189 на сумму 15694 руб., от 03.04.2007 N 292 на сумму 16815 руб., от 23.04.2007 N 328 на сумму 8968 руб., от 01.08.2007 N 90 на сумму 232000 руб., а всего на общую сумму 329134 руб. 65 коп.

На основании названных накладных и актов истцом выставлены к оплате счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Стройцентр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи и оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было установлено обстоятельств, подтверждающих факт прекращения обязательств обеих сторон зачетом взаимных однородных требований, поскольку доказательств получения истцом писем ответчика о зачете указанных в них сумм в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что факт наличия достигнутого сторонами соглашения о зачете подтверждается актами сверок от 01.09.2007 и от 31.12.2007, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку не опровергает выводы судов о наличии у сторон встречных требований, при этом результатов достигнутого соглашения о зачете акты сверок не содержат.

Утверждения ответчика о том, что истцом передавались товарно-материальные ценности и оказывались услуги ответчику в счет оплаты аренды башенного крана, отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 447306 руб. 24 коп.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку им дана соответствующая оценка арбитражными судами, а переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды обеих инстанций, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновали свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А59-1417/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.