Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-18362/2022[88-18945/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Ионовой А.Н. и Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-932/2021 по иску ФИО2 к Администрации города Тамбова Тамбовского области и ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о признании права собственности на жилой дом, признании незаконным отказа в согласовании строительства жилого дома, признании согласованным строительства жилого дома в охранной зоне, сохранении построенного жилого дома, по иску ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" к ФИО2 о сносе части жилого дома, находящейся в охранной зоне воздушной линии электропередач

по кассационной жалобе филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" - "ТАМБОВЭНЕРГО" на решение Советского районного суда города Тамбова от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения ФИО2 и его представителя Климушкина В.А. по ордеру от 17 августа 2022 года, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

06 декабря 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Тамбова о признании права собственности на жилой дом площадью 133, 33 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2019 года отменено определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 10 декабря 2018 года о возвращении указанного искового заявления ФИО2 без рассмотрения по существу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу, площадью 1017 кв.м, предоставленного ему сроком на три года (с 05 августа 2015 года по 05 августа 2018 года) для строительства индивидуального жилого дома.

На основании разрешения на строительство от 14 марта 2018 года, выданного Администрацией города Тамбова, ФИО2 на указанном земельном участке в 2018 году возведен жилой дом. Однако в регистрации права на построенный дом истцу было отказано со ссылкой на необходимость получения решения о согласовании филиалом ПАО "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго" границ размещения жилого дома, находящегося в охранной зоне воздушной линии электропередачи.

Согласно позиции ФИО2, возведенный им жилой дом не нарушает чьих-либо прав и соответствует всем нормам, поскольку расположен по улице (красной линии) дальше других домов от линии электропередачи и лишь частично попадает в охранную зону, на эксплуатацию, обслуживание и ремонт проходящей линии электропередач он не влияет.

В связи с изложенным ФИО2 с учетом всех последующих уточнений исковых требований, просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 133, 33 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, признать незаконным отказ ПАО "МРСК-Центра" в согласовании строительства жилого дома от 19 октября 2018 года и признать согласованным строительство и нахождение жилого дома в охранной зоне (зоне с особыми условиями) воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ Западная правая в пролете опор N.

Кроме того, истец просил сохранить принадлежащий ему указанный жилой дом в существующем состоянии.

Определением Советского районного суда города Тамбова от 24 апреля 2019 года это гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по поданному 05 апреля 2019 года иску филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго" к ФИО2 о сносе части жилого дома, находящейся в охранной зоне воздушной линии электропередачи, в котором истец (с учетом последовавшего уточнения требований) просил обязать ответчика разработать проект по усилению конструкций не демонтируемой части жилого дома с последующей возможностью сноса демонтируемой части жилого дома; признании части жилого дома, находящейся в охранной зоне воздушной линии электропередач BЛ 110 кВ Западная правая в пролете опор N, по адресу: "адрес", незаконной постройкой; обязать ответчика восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи, путем сноса части жилого дома в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; взыскав с ответчика в пользу филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго" государственную пошлину в размере N рублей.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 ноября 2020 года, исковые требования филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго" удовлетворены.

На ФИО2 возложена обязанность разработать проект по усилению конструкций не демонтируемой части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с последующей возможностью его сноса, с учетом разработанного проекта провести работы по усилению конструкций не демонтируемой части жилого дома; после проведения работ по усилению конструкций не демонтируемой части жилого дома, восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи путем сноса части жилого дома, расположенной в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ 110 кВ Западная правая в пролете опор N, по адресу: "адрес".

С ФИО2 в пользу ПАО "МРСК-Центра" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года решение Советского районного суда города Тамбова от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 ноября 2020 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Советского районного суда города Тамбова от 08 сентября 2021 года наименование лица, участвующего в деле - ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" на основании выписки из ЕГРЮЛ от 03 августа 2021 года изменено на ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" - "ТАМБОВЭНЕРГО".

Решением Советского районного суда города Тамбова от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2022 года, исковые требования ФИО2 к Администрации города Тамбова удовлетворены.

Существующий жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", сохранен.

За ФИО2 признано право собственности на жилой дом, площадью 147, 6 кв.м, расположенный на земельном участке по указанному выше адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР", а также в удовлетворении исковых требований ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" к ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, своевременно поданной через суд первой инстанции и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 06 июля 2022 года, филиал ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" - "ТАМБОВЭНЕРГО" просит отменить принятые по делу судебные постановления с вынесением нового судебного акта противоположного содержания.

В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, выражает несогласие с утверждением ФИО2 о том, что сохранение возведенного им жилого дома в существующих границах не представляет опасности для окружающих и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

Указано также, что судья Советского районного суда города Тамбова Моисеева О.Е. была заинтересована в исходе дела, поскольку ее близкий родственник работает в одной организации с ФИО2, однако отвод, заявленный этому судье представителем ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР", был неосновательно отклонен.

В заседание суда кассационной инстанции ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" и Администрация города Тамбова, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 того же Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование).

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в частности, для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пунктам 2, 5, 8, 9, 10 указанных выше Правил, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий; охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 150, 220 кВ - 25 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам); в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров; в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 Вольт, также запрещается размещать торговые точки, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ; в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Ранее аналогичные ограничения при использовании земельных участков в границах охранной зоны воздушных линий электропередач предусматривались Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 225 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей, напряжением свыше 1000 вольт", которое со вступлением в силу Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 признано утратившим силу.

Материалами дела документально подтверждено, что между Администрацией города Тамбова и ФИО6 17 августа 2012 года был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1017 кв.м, расположенного в городе Тамбове по приведенному выше адресу, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома на основании Постановления Администрации города Тамбова от 10 августа 2012 года N 6450.

09 сентября 2014 года между ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по указанному адресу, а 21 августа 2015 года между ФИО2 и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 17 августа 2012 года, кроме того, 21 августа 2015 года заключен договор аренды земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью 1017 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка в договоре аренды определен: для завершения строительства индивидуального жилого дома (под строительство индивидуального жилого дома).

Срок договора аренды установлен сроком на три года с 05 августа 2015 года по 05 августа 2018 года.

В соответствии с проектом "Проект Тамбов" по заказу ФИО2 на земельном участке истцом за счет собственных средств в 2015-2018 годах возведено жилое здание.

ФИО2 дважды в 2016 и 2017 году обращался в Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова за предоставлением градостроительного плана земельного участка по адресу: "адрес", с целью завершения строительства индивидуального жилого дома.

В ответах, данных Комитетом, ФИО2 сообщено, что в соответствии с Генеральным планом городского округа - город Тамбов, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 28 октября 2009 года N 1179, и Правилами землепользования и застройки городского округа - город Тамбов, утвержденными Решением Тамбовской городской Думы от 15 декабря 2011 года N 472, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры (ИТ-1) в зоне городской рекреации (Р-1) и зоне малоэтажной индивидуальной коттеджной застройки (Ж-4).

В связи с этим ФИО2 рекомендовано для изменения зоны обратиться в Управление архитектуры администрации Тамбовской области для внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки городского округа - город Тамбов. Поскольку данные изменения не внесены, ФИО2 было отказано в выдаче градостроительного плана.

После изменения зоны, в которой расположен земельный участок, ФИО2 был получен градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.

Вместе с тем, к данному градостроительному плану был приложен чертеж, не соответствующий фактическому расположению жилого дома, согласно которому жилой дом не входит в охранную зону электропередачи.

После уведомления ФИО2 Управлением Росреестра от 09 августа 2018 года о приостановлении регистрации со ссылкой на то, что здание частично расположено в охранной зоне линии электропередач, ФИО2 27 августа 2018 года обращался за согласованием осуществления строительства индивидуального жилого дома в пределах зоны с особыми условиями к директору филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", где подробно указывал, почему за данным согласованием он не обращался ранее.

В ответ на данное обращение ФИО2 19 октября 2018 года отказано в согласовании размещения жилого дома в охранной зоне ВЛ -110 кВ Котовская ТЭЦ 2 Тамбовская N 4 II цепь с отпайкой в пролете опор N, поскольку указанная линия введена в эксплуатацию в 1963 году, на данный момент числится на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", а жилой дом находится в охранной линии электропередач на расстоянии 15 м от ближайшей точки дома до крайнего провода данной линии. Высоковольтная линия относится к источнику повышенной опасности, во избежание причинении вреда производить какие-либо действия в охранной зоне запрещено.

Актом о нарушении охранной зоны электрических сетей от 09 октября 2018 года, составленным в присутствии ФИО2, зафиксировано, что последним при строительстве жилого дома по адресу: "адрес", нарушена охранная зона электрических сетей: ВЛ - 110 кВ Котовская ТЭЦ 2 Тамбовская N 4 II цепь с отпайкой в пролете опор N, расстояние до точки крайнего провода ВЛ до объекта, находящегося в охранной зоне, 14, 7 м при нормативе 20 м.

14 ноября 2018 года филиалом ПАО "МРСКА Центра" - "Тамбовэнерго" в адрес ФИО2 направлена претензия о сносе жилого дома, возведенного в охранной линии электропередач на расстоянии 15 м от ближайшей точки дома до крайнего провода данной линии, в добровольном порядке в течение месяца со дня получения претензии.

Разрешая спор, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Тамбовского областного суда, правомерно исходил из того, что снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказанности неустранимости выявленных нарушений иным соразмерным и разумным способом.

Таких доказательств ни ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице своего филиала, ни Администрация города Тамбова суду не представили.

Из технического заключения, выполненного АО Проектный институт "Тамбовгражданпроект", следует, что жилой дом по "адрес" размещен в охранной зоне ВЛ-110. В соответствии с выполненным расчетом, а также на основании требований СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты" напряженность электрического поля от ВЛ-110 на расстоянии 14-15 м от крайнего провода составляет 0, 67-0, 56 кВ/м, что ниже допустимых значений для жилой застройки.

В соответствии с пунктом 2.5.213 ПУЭ-7, настоящее расположение жилого дома не препятствует проведению ремонтных работ при аварийной ситуации на ВЛ -110. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

Для установления по делу юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Строительная Судебно-Экспертная лаборатория".

Согласно заключению эксперта от 23 августа 2021 года спорный жилой дом на момент экспертного осмотра соответствует требованиям механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных действиях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасности уровня воздействия зданий - сооружений на окружающую среду.

Данный жилой дом не соответствует требованиям пожарной безопасности в части нарушения обеспечения противопожарного разрыва месторасположения спорного дома относительно смежного строения (жилого дома) на смежном земельном участке "адрес" - фактическое расстояние до деревянного жилого дома составляет 8, 8 м при нормируемом расстоянии 12 м (предложен вариант устранения недостатка).

Жилой дом, расположенный по указанному адресу, на момент экспертного осмотра не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам в части нарушения охранной зоны инженерных коммуникаций воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ Западная правая.

Часть спорного дома находится в границе охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ Западная правая, что является нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" и требования раздела 6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Экспертом предложены варианты устранения нарушения охранной зоны электропередач.

Часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находится в охранной зоне линии электропередач ВЛ-110 кВ Западная правая, принадлежащей ПАО "МРСК-Центра".

Данная часть жилого дома отражена в приложении 1 в виде замкнутого контура красного цвета с красной штриховкой, ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-1. Площадь наложения охранной зоны на спорный жилой дом составляет 48, 8 кв.м.

С учетом проведенного исследования, в том числе инструментального, экспертом сделал вывод о том, что эксплуатация жилого дома и эксплуатация линии электропередачи в районе ее прохождения одновременно с домом и земельном участком ФИО2, с учетом сложившейся застройки (фактической ситуации) и конструкции линии электропередачи, без дополнительных мероприятий возможна.

Экспертом при проведении экспертизы в спорном жилом доме и на земельном участке была проверена напряженность электрического поля и индукция (напряженность) магнитного поля, которые соответствовали требованиям СанПиН 1.2.3685-21, в связи с чем экспертом сделан вывод, что ВЛ-110 кВ не создает угрозу безопасности нахождения граждан в спорном жилом доме и на прилегающем к нему земельном участке.

Расположение спорного жилого дома относительно линии электропередачи ВЛ-110 кВ Западная правая никоим образом не препятствует доступу людей и техники для обслуживания линии электропередач. При этом возможен беспрепятственный доступ к линии электропередач ВЛ-110 кВ Западная правая для осмотра и обслуживания спорного дома.

Приведенное выше экспертное заключение суд, реализуя предоставленные ему законом дискреционным полномочия, признал допустимым и достоверным доказательством.

Признав установленным, что реальных нарушений прав сетевой организации вследствие возведения спорного жилого дома не установлено, постройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан, свободный доступ к объектам электроэнергетики имеется, препятствия к проведению текущих и ремонтных работ объекта повышенной опасности, используемого для обеспечения электрической энергией граждан и требующего постоянного обслуживания и контроля, отсутствуют, суд удовлетворил исковые требования ФИО2 к Администрации города Тамбова о признании права собственности на жилой дом и отказал в удовлетворении иска ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о сносе части жилого дома.

Такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием статей 209, 263, 264, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 42, 85, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", а также не противоречит официальному толкованию закона, изложенному в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При оценке обоснованности доводов кассационной жалобы филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" - "ТАМБОВЭНЕРГО", направленных на оспаривание перечисленных выше выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу выводов суда либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые филиал ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" - "ТАМБОВЭНЕРГО" ссылается в кассационной жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые филиалом ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" - "ТАМБОВЭНЕРГО" в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отвод, заявленный представителем филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" - "ТАМБОВЭНЕРГО" судье Моисеевой О.Е. в заключительном заседании суда первой инстанции (то есть более чем через четыре с половиной месяца после принятия ею дела к своему производству), разрешен в установленном законом порядке и оставлен без удовлетворения (т. 4 л.д. 2-3).

В ситуации, когда добросовестность и беспристрастность судьи материалами дела не опровергнуты, а выводы по существу спора, как уже указано выше, признаны правильными, несогласие стороны с результатом разрешения заявления об отводе не может влечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" - "ТАМБОВЭНЕРГО" не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда города Тамбова от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" - "ТАМБОВЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи А.Н. Ионова

М.В. Земцова