Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-765/2010 по делу N A59-4541/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчику товара - кабеля, доказательств оплаты которого в полном объеме им не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-765/2010
по делу N A59-4541/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россэн" на решение от 18.11.2009 по делу N А59-4541/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Бавыкиной Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Россэн" о взыскании 599936 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Бавыкина Юлия Александровна (далее - ИП Бавыкина Ю.А.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россэн" о взыскании 603534 руб. 36 коп., составляющих 572000 руб. задолженности по оплате товара, полученного по товарной накладной N 32 от 22.08.2008, 31534 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2009 по 15.10.2009 (с учетом увеличения размера процентов в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.11.2009 иск удовлетворен на основании статьи 506 ГК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику товара - кабеля СБ 2л 3 240-10 в количестве 890 м, доказательств оплаты которого в полном объеме им не представлено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Россэн" просит решение от 18.11.2009 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о поставке истцом не согласованного сторонами товара и отсутствии в связи с этим оснований для его оплаты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 18.11.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по товарной накладной N32 от 22.08.2008 ИП Бавыкиной Ю.А. отпущен ООО "Россэн" кабель СБ 2л 3 240-10 в количестве 890 м на сумму 712000 руб., полученный представителем ООО "Россэн" на основании выданной ответчиком доверенности.

К оплате за поставленный товар истец предъявил ответчику счета N 36 от 22.08.2008 на сумму 100000 руб., N 9 от 05.03.2009 на сумму 40000 руб., N 8 от 10.03.2009 на сумму 572000 руб.

Платежными поручениями N 375 от 28.08.2008, N 57 от 18.03.2009 ответчик перечислил истцу в оплату полученного товара 140 000 руб.

Поскольку оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, регулируемых главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

За нарушение денежного обязательства статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил факт нарушения ООО "Россэн" обязательства по оплате товара, полученного по товарной накладной N 32 от 22.08.2008, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в том числе о взыскании процентов, размер которых ответчиком не оспаривается.

Довод кассационной жалобы о поставке истцом товара иного наименования, чем согласовано сторонами, опровергается материалами дела. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ действия ответчика по принятию и частичной оплате полученного товара являются основанием считать наименование поставленного товара согласованным.

Решение от 18.11.2009 принято с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений требований закона при его принятии судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.11.2009 по делу N А59-4541/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.