Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-1982/2022[88-4553/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ "ЭВАЖД", ГКУ "УКРиС" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационным жалобам ФИО2 и ГКУ "УКРиС" на решение Таганского районного суда г. Москва от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия

установила:

Чиняева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУ "ЭВАЖД" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что по вине управляющей компании ГБУ "ЭВАЖД", не осуществляющей надлежащее содержание стояков ГВС в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры N N.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать с ГБУ "ЭВАЖД" в свою пользу сумму ущерба в размере 261043, 43 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ "УКРиС".

Решением Таганского районного суда г. Москва от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года, иск Чиняевой Е.Ю. удовлетворен частично: с ГКУ "УКРиС" в пользу Чиняевой Е.Ю. взыскана сумма ущерба в размере 261 043, 43 руб, расходы на оценку - 9 000 руб, на юридические услуги - 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований к ГКУ "УКРиС", ГБУ "ЭВАЖД" - отказано.

В кассационных жалобах Чиняевой Е.Ю. и ГКУ "УКРиС" ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на вину управляющей компании в ненадлежащем содержании общедомового имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГКУ "УКРиС" -Бугрилову О.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года и 04 июня 2018 года в рамках реализации государственной программы г. Москвы "Жилище" между ГКУ г. Москвы "УКРиС" и ООО "Каскад-Энерго" заключены государственные контракты на капитальный ремонт жилых домов и сохранение объекта культурного наследия регионального значения, в том числе по адресу: "адрес"

Ремонтные работы не завершены, акты о приемке выполненных работ и услуг не подписаны.

Замена труб, в том числе стояков ГВС, не произведена по причине отсутствия согласия собственников квартир на доступ в жилые помещения для выполнения работ.

03 сентября 2019 года в указанном жилом доме произошел залив квартиры N N, принадлежащей на праве собственности Чиняевой Е.Ю.

Согласно заключению эксперта, полученному в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет без учета износа 261 043, 43 руб.

Согласно акту ГБУ "ЭВАЖД" от 06 сентября 2019 года залив произошел в результате свища на стояке ГВС в ванной комнате из вышерасположенной квартиры N N.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - ГКУ "УКРиС", в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 261 043, 43 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суду первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Возражая против предъявленного иска, ГКУ "УКРиС" ссылалось на невозможность проведения работ по капитальному ремонту стояков ГВС по причине отсутствия доступа в квартиры жильцов.

Отклоняя данные доводы, суды первой и апелляционной инстанции указали, что ГКУ "УКРиС" не было лишено возможности произвести точечную замену стояков ГВС в квартирах, предоставивших доступ, в том числе в квартире N 67, из которой произошел залив.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Между тем, разрешая настоящий спор, суды не учли указанные нормы действующего законодательства, не проверили обстоятельства принятия управляющей компанией каких-либо мер по организации доступа ГКУ "УКРиС" в квартиры жильцов, не давших согласие на проведение работ по капитальному ремонту стояков ГВС многоквартирного жилого дома.

Кроме того, делая вывод о возможности проведения ГКУ "УКРиС" точечного ремонта стояка ГВС в вышерасположенной квартире, суды в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не привели доказательств, на основании которых был сделан такой вывод.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем решение Таганского районного суда г. Москва от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2021 года подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда г. Москва от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Председательствующий: Судьи: