Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2034/2022[88-4569/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО2, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Воронцовский" к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 наапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Воронцовский" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с собственника квартиры, расположенной по адресу: "адрес" стр. 1 "адрес", задолженностипо оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 823, 57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба и дополнение к ней ФИО1 в лице представителя Акатовой О.Б. на решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам об отсутствии у лица, подавшего жалобу высшего юридического образования, непредоставлении судом возможности заявителю устранить недостатки при подаче апелляционной жалобы.

Истцом ТСЖ "Воронцовский" поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 - Акатова О.Б. жалобу поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу представителя ФИО1 - Акатовой О.Б. на решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции руководствуясь частью 3 статьи 322, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, исходил из того, что к апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика, не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии частью 2 статьи 49 ГПК Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Таким образом, при отсутствии в числе приложений к апелляционной жалобе копии документа, подтверждающего наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования, апелляционная жалоба должна быть оставлена судом первой инстанции без движения, заявителю должна быть предоставлена возможность устранить допущенное нарушение.

Однако суд первой инстанции жалобу без движения не оставил, принял и направил в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, а также рассмотрел и удовлетворил поданное одновременно с жалобой заявление о восстановлении процессуального срока подачи жалобы, подписанное тем же представителем.

Принятие к рассмотрению жалобы с указанным нарушением не исключает возможности исправления указанного нарушения. Оставление жалобы без рассмотрения возможно только в случае, если в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков.

Судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству и подготовке дела к судебному разбирательству не уведомили заявителя жалобы о наличии такого недостатка и не предложили его устранить.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствует возможность устранения недостатка жалобы, является преждевременным, нарушает право ответчика на проверку законности и обоснованности решения суда.

В связи с этим допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и влечет отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в Таганский районный суд "адрес" для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: