Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-2494/2022[88-4863/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Катковой ФИО1 и Каткова ФИО2 к Ким Эдурду, ГБУ "Жилищник района Марьино" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Киму Эдуарду о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Ким Эдуарда на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2021г.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия

установила:

Каткова Г.А. и Катков К.В. обратились в суд с исками к Ким Э. и ГБУ "Жилищник района Марьино" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилых помещений. В обоснование требований указано, что 11 сентября 2019 г. по причине разрыва элементов отопительного радиатора произошло затопление принадлежащих истцам на праве собственности квартир N N из вышерасположенной квартиры N N по адресу: "адрес". Стоимость восстановительного ремонта квартиры Катковой Г.А. составляет 825 000 руб, квартиры Каткова К.В. - 528 000 руб.

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Ким Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 93 616 руб. 95 коп, выплаченных по случаю указанного затопления квартиры N N.

Указанные иски объединены судом в одно производство.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2021г, исковые требования Катковых удовлетворены частично: с Ким Э. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартир, взыскано в пользу Катковой Г.А. - 405 807, 96 руб, в пользу Каткова К.В. - 276 584, 23 руб.; исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчиком Ким Э. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов указано на неполное установление юридически значимых обстоятельств, в частности, причины затопления, принадлежности поврежденной инженерной системы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ким Э. - Боровикову И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований к их отмене.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Каткова Г.А. является собственником квартиры N N, а Катков К.В. собственником квартиры N N, расположенных по адресу: "адрес"

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ГБУ "Жилищник района Марьино".

11 сентября 2019 года произошел залив квартир NN N из вышерасположенной квартиры N N, принадлежащей ответчику Ким Э. на праве собственности, по причине разрыва в ней элементов отопительного радиатора.

В связи с повреждением застрахованного имущества в квартире N N ООО СК "ВТБ Страхование" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 93 616, 95 рублей.

Согласно представленным истцами заключениям ООО "Независимая оценка и экспертиза" стоимость восстановительного ремонта квартиры Катковой Г.А. составляет 825 000 рублей, квартиры Каткова К.В. - 428 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы от 30 апреля 2021 года, выполненной в рамках настоящего дела ООО "Независимый центр экспертизы и оценки", методом исключения возможных причин нарушения герметичности прибора отопления в квартире N N (разрушенный прибор отопления на исследование предоставлен не был) наиболее вероятной возможной причиной разрушения прибора отопления является его естественный эксплуатационный износ, при этом инициированием процесса нарушения герметичности может являться изменение давления в системе отопления, не превышающее допустимых значений. На разрушенном радиаторе отопления на дату залива не были установлены отключающие устройства (запорные краны). Стоимость восстановительного ремонта квартиры N N составляет 405 807, 96 рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры N N составляет 239 086, 67 рублей. Стоимость имущества, поврежденного в квартире N N в результате залива, составляет 37 497, 56 рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры N 109 составляет 217 928, 59 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования и возлагая ответственность за причиненный ущерб на Ким Э, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 36, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, пришел к выводу о том, что авария произошла вследствие повреждения непроектного радиатора отопления, установленного самостоятельно собственником в квартире ответчика Ким Э.

Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом, исходя из следующего.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, суды указали, что затопление произошло по причине разрушения в квартире Ким Э. непроектного радиатора отопления, установленного самостоятельно собственником жилого помещения.

Между тем, судами не принято во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы на разрушенном радиаторе отопления на дату залива не были установлены отключающие устройства (запорные краны), следовательно, поврежденная система находится в зоне ответственности управляющей компании - ГБУ "Жилищник района Марьино".

При этом судом не было проверено, проводился ли управляющей компанией - ГБУ "Жилищник района Марьино" минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - системы отопления, в том числе текущие осмотры конструкций и инженерного оборудования, принимались ли меры реагирования по факту установки непроектного радиатора отопления в квартире Ким Э.

Эти обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции.

Данная ошибка не была исправлена и судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенное при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем решение Люблинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2021г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2021г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: