Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-2743/2022[88-4876/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев материал по иску Ассоциации "Гильдия кадастровых инженеров" к Горбаткину ФИО1, Шестаковой ФИО2, Закарьяевой (Исмаиловой) Римме ФИО3, Мажуго ФИО4, Гайвазову ФИО5, Кукаеву ФИО6, Андрееву ФИО7, Махту ФИО8, Алексеенко ФИО9, Андронниковой ФИО10 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Ассоциации "Гильдия кадастровых инженеров" на определение мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино города Москвы и апелляционное определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциации "Гильдия кадастровых инженеров" к Горбаткину И.В, Шестаковой Ю.А, Закарьяевой (Исмаиловой) Р.М, Мажуго Т.И, Гайвазову З.К, Кукаеву О.Н, Андрееву С.Н, Махту Д.А, Алексеенко Ю.И, Андронниковой М.Ю. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино города Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года, иск в части требований, заявленных к Шестаковой Ю.А, Закарьяевой (Исмаиловой) Р.М, Мажуго Т.И, Гайвазову З.К, Кукаеву О.Н, Андрееву С.Н, Махту Д.А, Алексеенко Ю.И, Андронниковой М.Ю. возвращен.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Возвращая исковое заявление в части требований, заявленных истцом к гражданам, судья исходил из отсутствия процессуального соучастия на стороне ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Оснований не согласиться с позицией судом первой и апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 ГПК РФ).

Статьей 40 ГПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Установив, что заявленные истцом исковые требования в отношении каждого из ответчиков являются самостоятельными, то есть не допускают их процессуальное соучастие, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возврата иска в части ответчиков, не проживающих на территории суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино города Москвы и апелляционное определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации "Гильдия кадастровых инженеров" - без удовлетворения.

Председательствующий